Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2021 (5-562/2020;) от 14.12.2020

Дело № 5-3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года      г. Оханск

Мотивированное постановление

составлено 1 февраля 2021 года

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Томилина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Зотова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу в отношении Зотова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на № м автодороги <адрес> на территории Оханского городского округа Зотов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на дикое животное- лося. в результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Зотов Н.В. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что автомашина под его управлением следовала со скоростью не превышающей 60 км.ч. Лось на дороге появился внезапно, из-за кустов. Он пытался объехать животное, однако избежать столкновения с диким животным не удалось.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что Зотов Н.В. Правил дорожного движения не нарушал, двигался с установленной скоростью движения. Лось появился на дороге внезапно, столкновения с диким животным избежать было не возможно.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по указанной статье необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движение и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вместе с тем, достаточных доказательств нарушения Зотовым Н.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, дорожного знака "Дикие животные", что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, материалы дела не содержат.

А именно, материалы дела не содержат доказательств того, что Зотов Н.В. превысил скоростной режим, либо не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, а так же не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, находящейся в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что автомашина под управлением Зотова Н.В. следовала со скоростью не превышающей 60 км.ч., лось на дороге появился внезапно. Зотов Н.В. предпринял возможные меры, к объезду животного, снижению скорости, однако избежать столкновения с животным не удалось.

    Как следует из схемы места ДТП, на ней должностным лицом ГИБДД обозначено место столкновение у края левой полосы по ходу движения автомашины. Траектория движения с места столкновения до места обнаружения автомашины, следы торможения транспортного средства, сведения о показаниях спидометра автомобиля не обозначены.

Из иных имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола осмотра места ДТП, акта освидетельствования, протокола о направление на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, актов об утилизации трупа дикого животного, медицинских справок, не следует, что в действиях водителя Зотова Н.В. имеются признаки нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Данных о том, что опасность для движения в виде появления на дороге дикого животного водитель Зотов Н.В. был в состоянии обнаружить, однако не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства в материалы дела не представлено.

Столкновение транспортного средства с диким животным в зоне действия знака 1.12.1 Правилам дорожного движения, само по себе, в отсутствие установленных нарушений положений п. 10.1 ПДД РФ и других пунктов указанных Правил, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности.

Кроме того, имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинского эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит подпись эксперта о разъяснении его прав и обязанностей предусмотренных ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

При таком положении у судьи отсутствуют основания для вывода о доказанности в действиях Зотова Н.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку не установлено нарушение им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Зотова Н.В. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Прекратить в отношении Зотова Николая Васильевича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Томилина