Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2024 (2-5480/2023;) ~ М-4965/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-681/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-008744-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2024 года                            г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Казюлину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к КазюлинуИ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на заключение между сторонами Договора комплексного обслуживания физических лиц на основании заявления ответчика, в котором содержалась просьба о подключении базового пакета услуг, в том числе, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн». В связи с заявлением Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета. 31.10.2021 г. истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в систему «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 4 399 682 руб. (оферта), содержащее все условия кредитного договора. Ответчик 31.10.2021 г. произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредита, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 4 399 682 руб. путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования (копия системного протокола прилагается). Таким образом, стороны 31.10.2021 г. заключили кредитный договор<...> о предоставлении кредита в размере 4 399 682 руб. на срок по 02.11.2026 г. с уплатой процентов в размере 10,2% годовых. Возврат кредита и процентов должен производиться ежемесячными платежами по 93 940,04 руб. 31-го числа. Перечисление ответчику суммы кредита подтверждено ордером и выпиской по счету. Ответчик не выполнял надлежащим образом обязательство по возврату кредита, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, уплачивал их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В соответствии со ст. 811 ГК РФ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 24.10.2023 г. сумма задолженности составляет 3 638 364,36 руб. с учетом пени. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил неустойку на 90%. Со ссылкой на ст.ст.309-310, п.1, п.3 ст.432, п.2 ст.434, п.3 ст.154, ст.ст.811, 819, п.1 ст.330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 576 046,48 руб., из которых: основной долг – 3 369 555,35 руб., проценты за пользование кредитом – 199 566,92 руб., неустойка по основному долгу –4 618,07 руб., неустойка по процентам – 2 306,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения.Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, почтовое извещение возращено отделением связи за истечением срока хранения.

На основаниип.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика, однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие, признав неявку ответчика неуважительной.Дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика(л.д.11-12) с истцом был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц посредствомподключения базового пакета услуг, в том числе, предоставления доступа к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета. 31.10.2021 г. истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в систему «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение (оферта) о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 4 399 682 руб., которое было принято ответчиком.31.10.2021 г.был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере 4 399 682 руб. на срок по 02.11.2026 г. с уплатой процентов в размере 10,2% годовых. Возврат кредита и процентов должен производиться ежемесячными платежами по 93 940,04 руб. 31-го числа (л.д.27-30).Выдача кредита подтверждена банковским ордером <...> от 31.10.2021 г. (л.д.35) и выпиской по счету (л.д.36).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату кредита образовалась задолженность в размере 3 544 196,46 руб. по состоянию на 30.08.2023 г. Истец направил уведомление в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности, которое было возвращено отделением связи истцу за истечением срока хранения(л.д.48-49).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчетсуд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнении обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Казюлину И.В. о выскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 26 080 руб. на основании п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Казюлину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казюлина И,В, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №<...> от 31.10.2021 г. в размере 3 576 046 (трех миллионов пятисот семидесяти шести тысяч сорока шести),48 руб., из которых: основной долг – 3 369 555,35 руб., проценты за пользование кредитом – 199 566,92 руб., неустойка по основному долгу – 4 618,07 руб., неустойка по процентам – 2 306,14 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 26 080 (двадцати шести тысяч восьмидесяти) руб.; всего взыскать 3 602 126 (три миллиона шестьсот две тысяч сто двадцать шесть),48 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявшийзаочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней содня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.И. Шека