Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2022 от 10.02.2022

УИД 16RS0043-01-2021-016137-14

Дело №2-1511/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                    город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Н.М. Заболотной о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Н.М. Заболотной о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NP130905-283996/161 от ..., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Н.М. Заболотной. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил ФИО2 право по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 127 959 рублей 94 копейки, которую ответчик обязался возвратить в срок по .... Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ... истец отправил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа. Задолженность ответчика составляет: основной долг просроченный – 117 296 рублей 62 копейки, проценты просроченные – 38 707 рублей 91 копейка. Итого общая задолженность составляет 156 004 рубля 53 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № N-NP130905-283996/161 от ... в сумме 156 004 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 320 рублей 09 копеек. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ... по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Н.М. Заболотная не явилась, предоставила заявление, согласно которому исковые требования ООО «Нэйва» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NP130905-283996/161 от ..., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Н.М. Заболотной.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил ФИО2 право по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 127 959 рублей 94 копейки, которую ответчик обязался возвратить в срок по ....

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

... истец отправил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с Н.М. Заболотной в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по договору займа от ... в сумме 134 335 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 943 рубля 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на правопреемника ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... указанный выше судебный приказ от ... отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Н.М. Заболотной о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Н.М. Заболотной о взыскании задолженности по договору займа отменено.

По ходатайству Н.М. Заболотной определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения подписи Н.М. Заболотной в документах, представленных ООО «Нэйва» в качестве доказательств по взысканию задолженности по договору займа.

Согласно заключению эксперта ... следует, что подписи от имени Н.М. Заболотной в заявлении о предоставлении выполнены Н.М. Заболотной. Подпись от имени Н.М. Заболотной в дополнительном соглашении от ... к договору займа ...от ... выполнена не Н.М. Заболотной.

Соответственно дополнительное соглашение от ..., которым продлевается срок действия договора займа на 36 месяцев, а именно, до ..., не может быть положен в основу решения суда в качестве доказательства.

Согласно части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из материалов дела, ... ответчик обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта). Согласно заявлению между ответчиком и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа ..., сумма займа 80 000 рублей, срок предоставления займа 75 недель.

... между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №NPI130905, согласно которому цедент уступает в полном объёме, за исключением требований по уплате неустоек (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объёме по договорам займа.

... между АО «Анкор Банк Сбережений» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор цессии ... уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении ... к договору.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «Нэйва», в обоснование своих доводов, к заявлению приложил дополнительное соглашение от ... к договору займа ... от ... между АО «Анкор Банк Сбережений» и Н.М. Заболотной, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что остаток задолженности по договору займа ... от ... составляет 127 959 рублей 94 копейки – основной долг. Проценты за пользование займом, с даты вступления в силу соглашения составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению и установили новый срок погашения займа - 36 месяцев с даты заключения соглашения.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составляет 156 004 рубля 53 копейки, в том числе основной долг – 117 296 рублей 62 копейки, проценты – 38 707 рублей 91 копейку.

Н.М. Заболотная отрицала факт подписания дополнительного соглашения от ... к договору займа ... от ... заключенного между АО «Анкор Банк Сбережений» и Н.М. Заболотной.

Учитывая доказательства, предоставленные в материалы дела, выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от ... к договору займа ... от ... между АО «Анкор Банк Сбережений» и Н.М. Заболотной не заключалось.

Следовательно, есть только один договор займа ... от ..., заключенный между ООО «Нано-Финанс» и Н.М. Заболотной, по условиям которого срок предоставления займа составил 75 недель.

Ответчиком Н.М. Заболотной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно позиции истца долг у ответчика образовался по состоянию на ....

Займ предоставлен ... на 75 недель, следовательно, погашен должен быть ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

О нарушении своих прав ФИО2 знал с момента не поступления очередного платежа, а истец с момента покупки у Банка долга Н.М. Заболотной.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с Н.М. Заболотной в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по договору займа от ... в сумме 134 335 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 943 рубля 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... указанный выше судебный приказ от ... отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Заявление о вынесение судебного приказа, согласно штемпелю на конверте, направлено в суд ....

Исковое заявление ООО «Нэйва» направило в суд ..., что подтверждает штемпель на конверте.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ...«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так как срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа истек ..., а с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось в суд лишь ..., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности еще при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 320 рублей 09 копеек удовлетворению не подлежат.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением первоначально возлагаются на Н.М. ФИО3.

Между тем, Н.М. ФИО3 не исполнила требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатила.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат, расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Нэйва» в пользу АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Н.М. Заболотной о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001) в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертизы и исследования «Криминалистика» (ИНН 1659135273, КПП 166001001) расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы, в размере 18 000 рублей.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(УИД16RS0...-14), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ