Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2022 ~ М-2292/2022 от 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                              г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гизамове Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Почта Банк» к Давлетшину Эльдару Рафаэлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Давлетшину Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 606 119 руб. 80 коп., из них: 39 700 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 564 362 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 2 056 руб. 34 коп. - задолженность по неустойкам.

В этой связи просят исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика Давлетшина Э.Р. в пользу истца АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606 119 руб. 80 коп., в том числе: 39 700 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 564 362 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 2 056 руб. 34 коп. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 261 руб. 20 коп.

АО «Почта Банк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Давлетшин Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой «Почты России» об истечении срока хранения.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Давлетшин Э.Р. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск АО «Почта Банк» законным и обоснованным.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законом или договором, о чем следует из ст.ст. 330, 331, 332 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Э.Р. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, в котором просил на Условиях предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит. С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что между Давлетшиным Э.Р. и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого Давлетшину Э.Р. был предоставлен кредит с лимитом 610 400 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13,90% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Почта Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Одновременно разъяснил, что в случае неисполнения настоящего требования кредитный договор будет расторгнут и банк обратится к в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания суммы полной задолженности.

В установленные сроки указанное требование ответчиком Давлетшиным Э.Р. исполнено не было.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств истцом был представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности Давлетшина Э.Р. составляет 606 119 руб. 80 коп., в том числе: 39 700 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 564 362 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 2 056 руб. 34 коп. - задолженность по неустойкам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, очередность списания денежных средств при исполнении должником денежного обязательства соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком Давлетшиным Э.Р. не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контр-расчет), а также тот факт, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе по основному долгу и процентам, ответчиком погашена не была.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика Давлетшина Э.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 261 руб. 20 коп.

С учетом того, что суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Давлетшину Эльдару Рафаэлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Давлетшина Эльдара Рафаэлевича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 119 руб. 80 коп., в том числе: 39 700 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 564 362 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 2 056 руб. 34 коп. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 261 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                     А.А. Гиниятова