Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2021 от 16.11.2021

Дело № 1-403/21

Поступило в суд 16.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» декабря 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимой Боц З.В.,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Боц З. В., *, ранее судимой:

-*

*

*

*,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Боц З.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

30.09.2021 около 15 часов 00 минут Боц З.В., находясь у ***, обратила внимание на ранее не знакомую ей Потерпевший №1, и в этот момент у Боц З.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств и ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, Боц З.В., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, подошла к Потерпевший №1 и, вводя в заблуждение о своих истинных намерениях, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она обладает экстрасенсорными способностями, пообещав путем проведения определенного ритуала помочь ей в её сложившейся жизненной ситуации, на что Потерпевший №1 согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Боц З.В. предложила Потерпевший №1 для проведения ритуала передать ей денежные средства и ювелирные изделия, после чего Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение Боц З.В., не догадываясь об истинных преступных намерениях последней, добровольно передала Боц З.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, ювелирное изделие – золотую цепь длиной около 50 см, весом около 2,5 грамм, стоимостью 10 000 рублей, ювелирное изделие – золотой кулон весом около 2 грамм, стоимостью 8 000 рублей, ювелирное изделие – серьги с камнями весом около 3,5 грамм, стоимостью 15 000 рублей, а всего передала имущество на общую сумму 34 000 рублей, которое Боц З.В. путем обмана похитила, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Боц З.В. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Боц З.В. в присутствии защитника – адвоката Мещеряковой А.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, формой вины, квалификацией её действий и размером причиненного потерпевшей ущерба.

Адвокат Мещерякова А.В., защищающая Боц З.В., поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Боц З.В. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно её письменному заявлению не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая Боц З.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Боц З.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Боц З.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Боц З.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семерых малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), удовлетворительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой, имеющей заболевание ВИЧ-инфекция, а также её малолетнего ребенка Боц Ш.К., 2010 года рождения, имеющего хроническое заболевание бронхиальная астма.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается такое поведение, когда лицо представило органам следствия информацию о совершенном им или с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов дела, в них имеется письменное объяснение Боц З.В. от 07.10.2021 (л.д.7), данное ею непосредственно после задержания, до проведения с нею следственных и процессуальных действий, которое содержит конкретные сведения о её собственной причастности к указанному преступлению, данные сведения не были известны сотрудникам полиции на тот момент времени.

Указанное объяснение суд расценивает как первоначальное активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть признает обстоятельством, смягчающим наказание Боц З.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности Боц З.В., которая ранее судима, однако на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении семерых малолетних детей, один из которых является новорожденным, суд полагает, что исправление Боц З.В. ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении Боц З.В., не представляющей повышенной общественной опасности, правила ч.4 ст. 74 УК РФ с сохранением ей условного осуждения по приговору *** от ****, исходя из средней тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, с назначением ей условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Боц З.В., предупреждение совершения ею новых преступлений. При назначении наказания подсудимой Боц З.В. судом также учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у Боц З.В. малолетних детей возрастом до трех лет, её состояние здоровья, отсутствие постоянного источника дохода, суд не усматривает возможности назначить ей иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, равно как и принудительных работ, в силу запрета, установленного ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50, ч.7 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Боц З.В. положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Суд не назначает Боц З.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой и вид основного назначаемого наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был предъявлен гражданский иск к Боц З.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 34 000 рублей (л.д. 33).

Суд находит данные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами уголовного дела, поскольку именно в таком размере имущественный ущерб не был возмещен потерпевшей, кроме того, размер ущерба подтвержден последовательными и категоричными показаниями потерпевшей и подлежит взысканию с подсудимой в указанном размере.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Литвинову И.В. в сумме 3600 рублей, взысканию с подсудимой Боц З.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боц З. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Боц З.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Боц З.В. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не позднее шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Приговор *** от ****, приговор *** от ****, приговор *** от **** в отношении Боц З.В. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Боц З.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: три свертка бумаги, медицинскую маску, сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, - уничтожить; три монеты достоинством один рубль, возвращенные Боц З.В. под расписку, - оставить в распоряжении последней; DVD –R компакт диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных на ***, – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённую Боц З.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Литвинову И.В. в сумме 3 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.