Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-166/2023

УИД: 77RS0034-02-2021-029773-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр, Республика Дагестан          21 февраля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО СК "Россгострах" по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки "Citroen DS4" с государственным регистрационным номером P696XO05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля марки Opel Zafira A03/05. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю марки Opel Zafira были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX 0178194115), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80 900 рублей.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

    В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона "страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона".

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:

    - запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

    - не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона, страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах", которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК "Росгосстрах".

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Россгострах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 80 900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 627 рублей.

В своем исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца, проведено без участия его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайство об отложении дела не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" не признал, пояснив суду, что ФИО9 действительно проживает по адресу: <адрес>, извещение о предоставлении на осмотр автомобиля ФИО2 не получала, вопрос об удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему решению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой автотехнической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Citroen DS4" с государственным регистрационным номером P696XO05, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Opel Zafira с государственным регистрационным номером 36QZ104.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Citroen DS4" с государственным регистрационным номером P696XO05, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ХХХ №, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно извещению о ДТП, указана ФИО2

Потерпевший в ДТП ФИО6 обратился к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела в соответствии с заключенным с ФИО6 соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение на ремонт транспортного средства Opel Zafira A03/05, на сумму 80 900 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 900 рублей.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО2, уведомление о предоставлении на осмотр ее транспортного средства "Citroen DS4" с государственным регистрационным номером P696XO05. Дата направления уведомления усматривается из штампа почтового отделения на списке внутренних почтовых отправлений.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что ФИО7 действительно проживает по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577062070867 уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства возвращено отправителю ПАО СК "Росгосстрах" из-за истечения срока хранения.

Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим. Данное правило установлено ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"). Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Как неоднократно указано судами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2) обязанность по предоставлению ТС на осмотр призвана обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда.

Поскольку целью Закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные Законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр ТС, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования Законом для страховщиков предусмотрены санкции. Если транспортное средство, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на ТС участников ДТП. Если будет установлено, что все или часть повреждений на ТС потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с ТС второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить ТС на осмотр, даже в случае, если ТС уже отремонтировано, так как в этом случае также может быть установлено участвовало данное транспортное средство в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт ТС, сравнить зоны и элементы повреждений на ТС участников ДТП.

Таким образом, судом достоверно установлено, что извещение ПАО СК "Росгосстрах" о предоставлении автомобиля к осмотру, ФИО2 направлялось, однако по зависящим от ответчика обстоятельствам не было получено, автомобиль к осмотру ФИО2 не представила, причины не представления автомобиля в ПАО СК "Росгосстрах" не сообщила.

Направление виновному в ДТП лицу извещения о представлении автомобиля к осмотру по прошествии 15 дней, в течение которых, в соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" виновное лицо не имеет права приступать к ремонту транспортного средства, не лишает виновное лицо обязанности представить автомобиль к осмотру, в том числе, если автомобиль уже отремонтирован.

Осмотр представителем страховщика автомобиля потерпевшего и не осмотр автомобиля виновного, не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшему ФИО6 страхового возмещения в сумме 80 900 рублей, была произведена после предложения ответчику представить автомобиль к осмотру, то есть исследование автомобиля виновного действительно было необходимо страховщику для подтверждения факта страхового случая.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 80 900 рублей, а исковое заявление - удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" полностью удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 627 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт 22 16 564006), в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 80 900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689) денежную сумму в размере 83 532 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов