Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2022 (2-5085/2021;) ~ М-5507/2021 от 02.12.2021

38RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя Б.А,В, к Щ.Е,Н, о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости оборудования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ИП Б.А,В, обратился в суд с исковым заявлением к Щ.Е,Н,, в котором просит взыскать денежные средства в размере 79 500 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 58 500 руб., стоимость оборудования в размере 21 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.06.2021 между ним, ИП Б.А,В,, и Щ.Е,Н, был заключен договор аренды № о предоставлении оборудования в аренду. Наименования и основные технические характеристики оборудования указаны в п. 1 договора аренды и акте приема-передачи оборудования.

    В подтверждении исполнения договора аренды - передачи оборудования, был составлен акт приема-передачи оборудования к договору № от 30.06.2021.

    Таким образом, обязательство Арендодателя по предоставлению оборудования во временное владение и пользование Арендатору исполнено в полном объеме.

    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Согласно условиям договора, общая сумма оборудования, предоставленного в пользование должника, составляет 21 000 руб.; стоимость аренды оборудования в сутки составляет: 500 руб.*1 сутки - аренда нивелира оптического с компенсатором GEOBOX N7-32 в пластиковом кейсе + рейка + штатив. Оборудование предоставлено ответчику на 1 сутки и должно быть возвращено истцу 01.07.2021.

    Однако в установленный договором срок оборудование не было возвращено. Согласно п. 2.2 договора аренды № 4673 от 30.06.2021, если по истечении срока действия договора, вытекающие из него обязательства не будут исполнены, а именно оборудование не возвращено, либо не оплачена арендная плата, ремонт и прочие обязательства Арендатора, то стороны договорились считать настоящий договор продленным до момента возврата оборудования и оплаты арендной платы, рассчитанной до момента возврата оборудования.

    На устные требования истца о добровольном исполнении обязательств по договору аренды, ответчик не отвечает.

    17.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 17.01.2021 (47 календарных дней пользования оборудованием по 500 руб. за сутки; период с 01.07.2021 по 17.08.2021 размере 23 500 руб.).

    Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № 4673 от 30.06.2021 на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 58 500 руб. (117 календарных дней пользования оборудованием по 500 руб. за сутки; период с 01.07.2021 по 26.10.2021).

    Кроме того, в распоряжении ответчика находится имущество - нивелир оптический с компенсатором ~~~ в пластиковом кейсе + рейка + штатив. Стоимость оборудования, предоставленного во временное владение и пользование ответчику, составляет 21 000 руб. Стоимость оборудования согласована сторонами в разделе 1 договора аренды №, а также в акте приема-передачи оборудования от 30.06.2021.

    Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, истец полагает, что он вправе требовать у ответчика либо возврат оборудования, либо возмещение его стоимости. Учитывая то, что объект аренды относится к специальной технике, при использовании оборудование подлежит систематическому осмотру и техническому обслуживанию. Поэтому, истец не заинтересован в его возврате; истец полагает, что объект аренды утрачен ответчиком или приведен в негодность.

    Учитывая изложенное, истец просит взыскать стоимость оборудования, находящегося в распоряжении ответчика.

    В судебное заседание истец ИП Б.А,В, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности К.Р,И,

    Представитель истца ИП Б.А,В, – К.Р,И, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Щ.Е,Н, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ИП Б.А,В, (Арендодатель), и Щ.Е,Н, (Арендатор) был заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее оборудование: нивелир оптический с компенсатором GEOBOX N7-32 в пластиковом кейсе + рейка + штатив (инв. номер НО5 0518, в кол. 1 шт., стоимостью 21 000 руб.).

    Указанный договор аренды заключен на срок – 1 сутки, с 30.06.2021 по 01.07.2021 с условием арендой платы в размере 500 руб. за сутки.

    В подтверждении исполнения договора аренды в части передачи оборудования был составлен акт приема-передачи оборудования к договору № от 30.06.2021.

    Указанное позволяет сделать вывод, что обязательство Арендодателя по предоставлению оборудования во временное владение и пользование Арендатору исполнено в полном объеме.

    Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в установленный договором срок оборудование не было возвращено.

    Согласно п. 2.2 Договора аренды, если по истечении срока действия договора, вытекающие из него обязательства не будут исполнены, а именно оборудование не возвращено, либо не оплачена арендная плата, ремонт и прочие обязательства Арендатора, то стороны договорились считать настоящий договор продленным до момента возврата оборудования и оплаты арендной платы, рассчитанной до момента возврата оборудования.

    17.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 17.01.2021, исходя из расчета: 47 календарных дней пользования оборудованием по 500 руб. за сутки = 23 500 руб.

    Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате арендной платы ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ материалы дела не представлено.

    В связи с изложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 4673 от 30.06.2021 в размере 58 500 руб., исходя из расчета: 117 календарных дней пользования оборудованием по 500 руб. за сутки (период с 01.07.2021 по 26.10.2021).

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Договором аренды в распоряжение ответчика было представлено оборудование - нивелир оптический с компенсатором GEOBOX N7-32 в пластиковом кейсе + рейка + штатив.

    Стоимость оборудования, предоставленного во временное владение и пользование ответчику, составляет 21 000 руб., что согласовано сторонами в разделе 1 договора аренды № 4673, а также в акте приема-передачи оборудования от 30.06.2021.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с пунктом 2 этой же статьи Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком оборудования истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в виде стоимости переданного ему оборудования в размере 21 000 руб.

     В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Б.А,В, к Щ.Е,Н, – удовлетворить.

Взыскать со Щ.Е,Н,, **/**/**** г.р., уроженца .... края в пользу Индивидуального предпринимателя Б.А,В, задолженность по арендной плате в размере 58 500 руб., стоимость оборудования в размере 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 24 февраля 2022 года.

Судья:                                                                     О.В. Недбаевская