Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-570/2023 от 24.07.2023

Дело №2-559/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000830-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                                         г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Ерофееву Сергею Викторовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – истец) с иском к Ерофееву С.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 175 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 705 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг почтовой связи.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства _____________, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства _____________, под управлением Ерофеева С.В. Причиной ДТП стало нарушение Ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), в результате чего водитель _____________ ФИО5 получил телесные повреждения.

Представитель по доверенности ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба, за причиненный вред здоровью ФИО5

Истцом произошедшее ДТП признано страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее по тексту ПВУ) произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 175 250 руб.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В ходе проведенного расследования был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 175 250 руб.

Ерофеев С.В. не был включен в полис ОСАГО.

В силу Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № № ___________ ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством _____________. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг почтовой связи.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.

Ответчик Ерофеев С.В. в судебное заседание не явился. О времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу: ........................, указанному истцом. Согласно сведениям, предоставленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» Ерофеев С.И. зарегистрирован по указанному адресу с "___" ___________ г. по настоящее время. Из единой системы учета и контроля «Отслеживание почтовых отправлений», размещенной на сайте ФГУП «Почта России» следует, что заказное письмо с судебной повесткой «ожидает адресата в месте вручения». Следовательно, ответчик за получением заказного письма не явился. Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ответчика исполнена надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. около _____________. возле ........................ произошло ДТП с участием транспортного средства _____________ под управлением водителя Ерофеева С.И., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с передней частью _____________ под управлением водителя ФИО5

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. Ерофеев С.И. признан виновным в совершении данного преступления и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. ФИО5 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г. ФИО5 в результате ДТП получил повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО6 представитель потерпевшего, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба, за причиненный вред здоровью ФИО5

Как видно из акта о страховом случае № ___________ от "___" ___________ г. по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное событие признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем.

Согласно платежного поручения № ___________ от "___" ___________ г. ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 175 250 руб.

В страховой полис серия № ___________ № ___________ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства _____________ Ерофеев С.И. включен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 175 250 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать ответчика сумму процентов за каждый день неисполнения решения суда.

Данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании суммы процентов по день фактической уплаты задолженности, также соответствуют требованиям ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой, проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 705 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп.

Данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Сергея Викторовича, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серия № ___________ № ___________ выдан "___" ___________ г., _____________), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 770201001) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175 250 (сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей; почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Ерофеева Сергея Викторовича, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серия № ___________ № ___________ выдан "___" ___________ г., _____________), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 770201001) проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 175 250 руб., по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления данного решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:                        М.А. Юрковец