Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 ~ М-73/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-112\2023

42RS0034-01-2023-000199-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Болошко Н.П.,

с участием истца Шибаева В.А., представителя истца адвоката Колесникова А.А., ответчика Афанасьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге                            13 июля 2023 года

гражданское дело по иску Шибаева В.А. к Афанасьеву А.А. о взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шибаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Афанасьеву А.А., в котором с учетом уточнений просил о взыскании расходов на устранение недостатков по договору подряда в размере 250000,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шибаевым В.А. и Афанасьевым А.А. был заключен договор на строительство двухэтажного дома, в соответствии с которым Афанасьев обязался возвести из деревянного бруса стены, полы и перекрытия первого и второго этажа из плах, возвести двухскатную крышу с перекрытием профлистом. Определена цена работ в размере 280000,00 руб., 260000,00 руб. были уплачены истцом ответчику в качестве аванса двумя платежами.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к указанному договору был заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик гарантировал качественно выполнить работы по строительству дома, с соблюдением технологий по строительству дома из бруса.

Афанасьевым А.А. были выполнены следующие работы: возведены стены из бруса первого этажа полностью и второго этажа, за исключением двух верхних рядов, потолочное перекрытие первого этажа. Работы по изготовлению пола первого этажа, перекрытия второго этажа и крыши выполнены не были. Вместе с тем, работы выполнены с отступлениями от договора подряда, поскольку не соблюдены технологии по изготовлению подобных домов, в результате чего он не соответствует параметрам, обязательным требованиям к аналогичным объектам, что подтверждается экспертным заключением №, составленным экспертами Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата». Данным заключением установлено отклонение стен от вертикальной оси на 70 мм. Кроме того, при осмотре наружных стен на 2-м этаже установлено наличие незакрепленных стен, которые в настоящее время могут нести угрозу жизни и здоровью. Отклонение от вертикальной оси начитается с 8-го ряда 1-го этажа. Таким образом, для того, чтобы привести наружные стены в нормативное положение, необходимо выполнить демонтаж наружных стен до нижнего 7-го ряда и затем выполнить работы по укладке стен в соответствие с нормативными требованиями.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы: демонтаж наружных стен из бруса – 24м3; демонтаж перегородок – 8м3; демонтаж перекрытия -100м2; монтаж наружных стен из бруса-24 м3; монтаж перекрытия-100м2; монтаж внутренних стен-8 м3. Стоимость исправления дефектов составляет 1030040,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением устранить имеющиеся недостатки его силами, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истцом от ответчика ответа на претензию не получено, недостатки не устранены.

Для исправления дефектов, допущенных ответчиком при строительстве дома, истцом был заключен договор подряда в соответствии, с которым стоимость устранения дефектов составила 500000,00 руб. Истцом в качестве аванса уплачено 250000,00 руб., что подтверждается распиской.

Кроме того, действиями ответчика, выразившимися в недоброкачественном исполнении своих обязательств по договору подряда, истцу нанесен моральный вред, который истец оценивает в 2000,00 руб.

В дальнейшем, в связи с отказом от исковых требований в части, а именно о компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб. определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части компенсации морального вреда прекращено.

Ответчиком Афанасьевым А.А. был предъявлен встречный иск о взыскании с Шибаева В.А. денежных средств в размере 50000 рублей по договору подряда, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

В дальнейшем, в связи с отказом Афанасьева А.А. от встречных исковых требований определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по встречному иску Афанасьева А.А. к Шибаеву В.А. о взыскании денежных средств по договору подряда прекращено.

В судебном заседании истец Шибаев В.А. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Афанасьевым А.А. был заключен договор на строительство двухэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к указанному договору был заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик гарантировал качественно выполнить работы по строительству дома, с соблюдением технологий по строительству дома из бруса. Были подписаны два договора, первый договор был написан Афанасьевым А.А. от руки, после на компьютере он перепечатал договор, который ранее был написан от руки, они подписали его. По нему Афанасьев А.А. должен был выполнять работы по строительству дома. Цена работы была оплачена ответчику в качестве аванса двумя платежами. Согласно договору он остался должен Афанасьеву А.А. только 20000,00 руб., которые согласно договоренности должны были быть оплачены после завершения работ. Однако работу по договору Афанасьев А.А. не выполнил в полном объеме и ушел. После он был вынужден оплачивать еще 150000,00 руб. другим людям и они заканчивали работу, которую Афанасьев должен был сделать по договору, так как дом нужно было закрывать крышей, чтобы он не испортился. В настоящее время использовать дом по назначению нельзя, так как по прошествии времени внутренние перегородки стали еще более кривые, и они могут разрушиться. После усадки дома дефектов стало еще больше, чем указано в экспертизе. Все недостатки произошли из-за того, что работа Афанасьевым А.А. была выполнена некачественно.

Представитель истца Шибаева В.А. – Колесников А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что Афанасьевым А.А. при строительстве дома по <адрес> в <адрес> были допущены недостатки. Ответчик не оспаривал, что данный дом возводился именно им, также не оспаривал, что дом имеет недостатки, указанные в экспертизе, в частности, что стены имеют кривизну и их необходимо исправить. Ответчик оспаривает только способ устранения недостатков. При этом ответчик отказался самостоятельно устранить имеющиеся недостатки строительства, в связи с чем Шибаеву В.А. пришлось заключить договор подряда с иным лицом, которое согласилось исправить недостатки за цену, указанную в договоре, а именно в сумме 250000,00 руб. И те траты, которые понес Шибаев, могут быть взысканы с ответчика, как с лица, которое производило строительство.

Ответчик Афанасьев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом договорились о строительстве двухэтажного дома размером 10м.х10м. на сваях. Строительного образования он не имеет, но у него большой опыт в строительстве. Проектной документации на дом у Шибаева В.А. не было. Изначально подписали один договор, затем второй, который был составлен с дополнениями, в связи с чем увеличился объем работ. Цена договора осталась также. Шибаев для строительства дома предоставил ему некачественный брус, в том числе свежеспиленный. Распил бруса был выполнен неправильно, со смещением годовых колец, в связи с чем произошло смещение бруса относительно нагрузки. Строил он дом из материала, который ему предоставлял заказчик. Часть бруса оказалась ассиметричной, данные недостатки материала не могли быть им обнаружены при надлежащей приемке материала на взгляд, а обнаружились тогда, когда был возведен первый этаж дома. Он сообщал Шибаеву о том, что из такого бруса строить нельзя, на что Шибаев сказал ему продолжать строительство, так как потом дом снаружи будет утепляться и облицовываться, а изнутри подшиваться, поэтому все погрешности скроются. Шибаев мог приостановить строительство, но не сделал этого. Сам он остановить строительство он не мог, Шибаев сказал, что другого материала у него нет, и строили из того, что было предоставлено заказчиком. Все недостатки появились из-за некачественного бруса, который предоставил Шибаев.

Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Шибаевым В.А. и Афанасьевым А.А. заключен договор на строительство двухэтажного дома, по условиям которого Афанасьев А.А. обязался выполнить следующий объем работ: на сваи закрепить брус 15х20; построить дом 10м.х10м. в два этажа; постелить полы первого этажа 30х150; постелить полы из плахи 50х150; постелить потолок из теса 30х150; постелить потолок из плахи 50х150; вывести стены из бруса 15х15 высотой 2,75 м. два этажа (каждый этаж); возвести крышу двухскатную с перекрытием профлистом.

Цена за строительство изделия 280000,00 руб., предоплата в сумме 180000,00 руб. (150000,00 руб. + 30000,00 руб.) получена Афанасьевым А.А., остальные 120000,00 руб. будут выплачены по окончании строительства первого этажа.

ДД.ММ.ГГГГ между Шибаевым В.А. и Афанасьевым А.А. был заключен договор подряда на строительство дома из бруса, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить следующее изделие: двухэтажное домостроение из бруса.

Цена за строительство изделия: 280000,00 руб., из которых 180000,00 руб. подлежат уплате после подписания договора, остальные 100000,00 руб. после завершения первого этажа с перекрытием на второй этаж.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривается ответчиком, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, возводился именно им и имеет дефекты при возведении стен объекта в виде отклонения по вертикальной оси.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО5, пояснивший суду, что он помогал Афанасьеву А.А. при строительстве дома Шибаеву В.А. При выкладывании стен второго этажа они заметили отклонение стены, она получилась кривая, выпуклая, «ушла» на 70 мм., полагает, что это произошло из-за некачественного бруса.

Согласно представленному истцом в суд экспертному заключению №, выполненного экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертных исследований установлено отклонение стен от вертикальной оси на 70 мм. Кроме того, при осмотре наружных стен на 2-ом этаже экспертом установлено наличие незакрепленных стен, которые в настоящее время могут нести угрозу жизни и здоровью. Отклонение от вертикальной оси начинается с 8-го ряда 1-го этажа. Следовательно, чтобы привести наружные стены в нормативное положение, необходимо выполнить демонтаж наружных стен до нижнего 7-го ряда и затем выполнить работы по укладке стен в соответствии с нормативными требованиями. Таким образом, объект недвижимого имущества, незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует параметрам, обязательным требованиям к аналогичным объектам. Стоимость исправления дефектов составляет 1030040,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Афанасьева А.А. истцом была направлена претензия, с предложением в месячный срок с момента получения настоящей претензии, устранить имеющиеся недостатки, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на нее не получено, недостатки строительства не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ между Шибаевым В.А. и ФИО6 заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие ремонтные работы по исправлению дефектов дома, расположенного по адресу: <адрес>: демонтаж наружных стен до нижнего 7-го ряда из бруса – 24 м3; демонтаж перегородок – 8м3; демонтаж перекрытия – 100 м2; монтаж наружных стен из бруса – 24 м3; монтаж перекрытия – 100 м2; монтаж внутренних стен – 8 м3; а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, предъявляемыми к домам из дерева подобного типа.

Сторонами определено, что цена работ составляет 500000,00 руб.

Заказчик обязуется оплатить работы в следующем порядке: 250000,00 руб. в качестве аванса в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; остальные 250000,00 руб. в течение 10 дней с момента окончания и приема выполненных работ.

Оплата работ осуществляется путем передачи наличными от заказчика подрядчику. Подтверждением оплаты работ заказчиком является расписка подрядчика в получении денежных средств (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора).

ФИО6 получил от Шибаева В.А. в качестве аванса по договору подряда 250000,00 руб., что подтверждается собственноручной распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО8, проводившая экспертное исследование по заказу Шибаева В.А. в отношении объекта – жилого дома из бруса, являющегося объектом незавершенного строительства, пояснила суду, что в процессе проведения экспертизы было установлено, что имеющееся отклонение от вертикальной оси, намного превышает нормативные требования, оно началось с 8 ряда и далее до второго этажа и при подъеме на второй этаж, там брус просто был наложен и ничем не закреплен. Для того, чтобы привести сруб в то техническое состояние, в котором он должен находиться, чтобы еще более не усугубило отклонение от вертикальной оси, ею была разработала дефектная ведомость, которая легла в основу сметного расчета. В ходе осмотра было установлено, что по габаритам каждое помещение имеет отклонение, стены не одинаковые, нарушена геометрия каждого помещения. И так как есть отклонение по вертикали наружных стен, то, соответственно, есть и нарушение по геометрии внутренних стен. Полагает, что устранение недостатков строительства, возможно только по разработанным ею рекомендациям, так как отклонение идет с первого этажа и начинается от уровня пола примерно на высоте 1м.20см. При этом необходимо разобрать стены до 7 ряда, перегородки и заново их собрать без нарушений технологий, которые были допущены при строительстве дома. Считает, что кривизна стен возникла из-за нарушения технологии проведения работ, но не в результате строительных материалов, а именно бруса. Если говорить про брус 15х15, даже если сам брус искривлен, он не может дать отклонение от вертикальной оси на 70 мм, данное отклонение возникло не из-за недостатков материала. Допустимое отклонение от оси 3мм, а отклонение 70мм не допускается. Даже если брус не ровный, то в любом случае в венцах, где он закрепляется между собой, он все равно должен выводиться на «0», должна быть соблюдена геометрия, чего в указанном доме нет.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение №, выполненное экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять полученному заключению не имеется, так как оно составлено компетентным экспертным учреждением в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, в заключении имеются ссылки на нормативные акты и ГОСТы, которыми эксперт руководствовался при проведении экспертизы. При этом ответчиком допустимых доказательств отсутствия недостатков произведенных работ или иного размера стоимости их устранения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, результаты судебной экспертизы в установленном порядке не опровергнуты.

Сторонам разъяснялись положения ст.56, ст.57, ст.79 ГПК РФ, а также последствия отказа от назначения экспертизы. Стороны своим правом не воспользовались, ходатайств о назначении экспертизы не заявили. При этом суд оснований для назначения экспертизы за счет средств федерального бюджета не усматривает.

Тем самым, суд находит экспертное заключение, представленное истцом надлежащим доказательством по делу, которое в совокупности с материалами дела подтверждает доводы, указанные в иске, принимая во внимание разъяснения, данные экспертом в ходе его допроса в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии дефектов, допущенных при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, предложение ответчика, изложенное в ответе на претензию, представленного ответчиком в суд, о предоставлении ему истцом письменного разрешения, заверенного у нотариуса, на демонтаж наружных стен из бруса-24 кв.м, демонтаж перегородок-8 кв.м., демонтаж перекрытия-100 кв.м., монтаж наружных стен из бруса-24 кв.м., монтаж перекрытия-100 кв.м, монтаж внутренних стен-8 кв.м., судом не принимается в качестве доказательства согласия ответчика на добровольное устранение недостатков работы, поскольку ответчик как лицо, осуществляющее такого рода деятельность, непосредственно после проведения работ не мог не знать о наличии недостатков, поскольку работы были произведены с отступлением от проекта, мер к незамедлительному устранению не принял. При этом доказательств направления ответчиком и получения истцом указанного ответа на претензию, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни в срок, установленный в претензии, ни после получения искового заявления недостатки, допущенные при строительстве дома, ответчиком не устранены, истцу не предложено предоставить возможность их устранения, вследствие чего у истца возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, которые он понес в случае обращения к другому лицу, за исправлением недостатков.

С учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не доказано соответствие выполненных работ условиям договора и общим требованиям строительных норм и правил.

Довод ответчика о том, что все выясненные недостатки появились из-за представленного Шибаевым некачественного строительного материала, который привел к указанным недостаткам при строительстве дома, является несостоятельным, опровергаются выводами эксперта. При этом ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, что именно указанные недостатки работ, допущенные им при строительстве дома, возникли именно из-за некачественного материала, между тем, бремя доказывания данных обстоятельств возложено на сторону ответчика. При этом доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700,00 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 257500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░