Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-1679/2022;) ~ М-1493/2022 от 13.09.2022

УИД 61RS0033-01-2022-002330-19

№ 2-31/2023 (2-1679/2022)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2023 года город Зерноград

    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя истца Голуб И.А.- Водолага А.И. (доверенность от 22.04.2022 г.)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Голуб И. А. к Бакрову А. П. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Голуб И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 июня 2022 года между Бакровым А.П. и Голуб И.А. заключен договор купли-продажи автомобиля. 14.07.2022 года заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 29.06.2022 года, в связи с нахождением автомобиля в залоге у третьего лица. Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Бакрова А.П. задолженность в рамках соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей.

В суде представитель истца Водолага А.И. поддержал заявленные требования.

Ответчик Бакров А.П. извещен судом по известному месту жительства в суд не явился, ходатайств не заявил, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Водолага А.И. исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ, предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 29 июня 2022 года между Бакровым А.П. и Голуб И.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2020, № кузова №, цвет серый.

Бакровым А.П. транспортное средство было передано Голуб И.А. за денежную сумму в размере 820 000 рублей, что подтверждается распиской от 29.06.2022 года о получении денежных средств (л.д.12).

14.07.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 29.06.2022, в связи с нахождением автомобиля в залоге у третьего лица.

На основании п.3 Соглашения денежных средств оплаченные истцом возвращаются Бакровым А.П. 720 000 рублей в момент подписания Соглашения, 100 000 рублей до 10 августа 2022 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4, 6 Соглашения ответчик обязуется возместить истцу убытки в размере 35 000 рублей, понесенные истцом в связи с предпродажной подготовкой автомобиля, в случае не исполнения ответчик имеет право требовать от ответчика оплаты неустойки в размере 5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец в адрес Бакрова А.П. направил претензию о добровольном исполнении взятых на себя обязанностей, которое осталось без исполнения. Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед Голуб И.А. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ответчик не был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по данному делу понес расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.57), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей (л.д.54).

Учитывая, что суд удовлетворил иск, то на основании ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу о взыскании с Бакрова А.П. в пользу Голуб И.А. задолженности по Соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 14.07.2022 года в размере 135 000 рублей, неустойки в размере 135 000 рублей, расходов на представителя 30 000 рублей, расходов по государственной пошлине 5495 рублей.

Относимых, допустимых, достаточных письменных доказательств о том, что ответчик возвратил сумму долга суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Бакрова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Голуб И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по Соглашению о расторжении договора купли-продажи автомашины от 14 июля 2022 года в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, расходы по государственной пошлине 5495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

    Председательствующий судья