Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2023 ~ М-310/2023 от 19.01.2023

Дело №2-1957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО7 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Л.С.обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 февраля 2022 года исковые требования Григорьевой Л.С. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Судом установлен факт продажи истцу некачественного товара. 06декабря 2022 года истец почтой направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку требований. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар в сумме 339 571 рубль 70 копеек, почтовые расходы по факту отправления материалов ответчику и почтовых расходов в размере 66 руб. 60 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Григорьева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания. Представителем ответчика направлено возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска применить нормы ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 февраля 2022года установлены следующие обстоятельства.

Согласно чеку от 29 сентября 2021 года покупатель Григорьева Л.С. приобрела в АО «Русская телефонная компания» смартфон AppleiPhone 13 ProMax 256 Gb, imei: № стоимостью 119990 рублей.

В период гарантийного срока потребитель Григорьева Л.С. обнаружила в приобретенном смартфоне недостатки, а именно: плохо слышно собеседника, хрипит динамик, в связи с чем 05 октября 2021 года направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Согласно заключению эксперта ИП Медведева Т.А. № от 15 ноября 2021 года, составленного по заявлению истца в досудебном порядке, в смартфоне AppleiPhone 13 ProMax 256 Gb, imei: № имеется недостаток в виде скрытого дефекта разговорного динамика, следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 февраля 2022 года постановлено: «Исковые требования Григорьевой ФИО8 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 13 ProMax 256 Gb, imei: № от 29 сентября 2021 года, заключенный между Григорьевой ФИО9 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Григорьевой ФИО10 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 119 990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 90495 рублей.

Обязать Григорьеву ФИО11 возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон AppleiPhone 13 ProMax 256 Gb, imei: №, приобретенный по договору купли-продажи от 29 сентября 2021 года, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-1515/2022 по иску Григорьевой ФИО12 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в размере 119 990 рублей, исполнению не подлежит.

Денежные средства в размере 119 990 (сто девятнадцать тысяч девятисот девяносто) рублей, внесенные АО «Русская телефонная компания» на основании платежного поручения № от 25 января 2022 года на специализированный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан подлежат перечислению Григорьевой ФИО13, <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 4799,80 рублей.

Решение вступило в законную силу 05 июля 2022 года.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из решения суда следует, что претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы и убытков удовлетворена в установленный законом срок не была, в связи с чем, суд взыскал с АО «РТК» Григорьевой Л.С.неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 23 октября 2021 года по 25 января 2022 годав размере 60000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2022 г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 февраля 2022 г. изменено в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, государственной пошлины. С АО «РТК» в пользу Григорьевой Л.С. взыскана неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 35000 рублей.

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар начислена им за период времени с 31 января 2022 года по 10 ноября 2022 года, размер неустойки составил 339 571 рубль 70 копеекиз расчета 119990 рублей*1%*283 день.

Между тем, суд учитывает, что денежные средства перечислены ответчиком на специализированный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан 25 января 2022 года, таким образом суд считает, что неустойка подлежит исчислению по день вступления решения суда в законную силу, т.е. по 05 июля 2022 года. Доказательств того, что стоимость товара перечислена истцу только 10 ноября 2022 года, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар подлежит расчету за период с 31 января 2022 года по 31 марта 2022 года и составит 71 994 рубля (из расчета 119990 рублей *1%*60 дней).

Представителем ответчика направлено возражение на исковое заявление, в котором просят применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка в силу своей правовой природы, носит компенсационный характер и не должна вести к необоснованному обогащению одной стороны за счет другой, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также то, что ранее решением суда в пользу истца была взыскана неустойка за другой период, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар за период с 31 января 2022 года по 05 июля 2022 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей*50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 305 рублей 54 копейки, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в 400 рублей, от уплаты которой Григорьева Л.С.была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой ФИО14 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН7709356049) в пользу Григорьевой ФИО15 (паспорт серии № №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 54 копейки, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьевой ФИО16 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН7709356049) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>