Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-28/2022

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз, Советсткая-3 25 апреля 2022 года

Судья Мелеузовского районного суда РБ Барашихина С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Галеева Алика Рифовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года Назаров И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Назарова И.Н. – Галеев А.Р. подал жалобу, указав, что Назаров И.Н. вину не признает, считает дело рассмотренным неполно и не всесторонне, необъективно, обстоятельства не выяснены. Просит постановление от 25.03.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Назаров И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Назарова И.Н. – Галеев А.Р. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, так же пояснил, что Назаров И.Н. считает, что освидетельствование было проведено с некоторыми нарушениями инструкции освидетельствования, что могло привести к искажению показателей прибора-алкотектора и нежелательному логическому исходу, как лишение водительских прав. При истребовании и изучении материала по данному делу на предоставленной видеозаписи с места задержания выявлены упущения, которые могли отразиться на показаниях освидетельствования. Перед началом тестирования/продувки гражданину Назарову И.Н. не были предъявлены нулевые показания прибора алкотектора, также на полученной видеозаписи видно, что Назаров И.Н. произвел продувание в одну трубку 4 раза, в нарушение требований инструкции: продувается тестируемый 2 раза с перерывом 20 минут, выявлено различие показаний освидетельствования на месте и в медучреждении. Различие может говорить о том, что либо неисправны приборы освидетельствования, либо такое различие в показаниях может свидетельствовать о нарушении инструкций тестирования. У Назарова И.Н. есть видеосъемка, где видно, что сотрудники медучреждения согласно требованию законодательства не предъявляют сертификат о поверке тестирующего оборудования, что может говорить о несоответствии нормам прибора медучреждения, которое привело к искажению показаний теста.

Инспектор ГИБДД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что если водитель выдох прерывает, то прибор просит повторного освидетельствования и на сенсоре прибора пишется повтор или отказ. После чего нажимается повтор и водитель начинает повторно продувать, до тех пор, пока не продуется и прибор не покажет показания. Трубка предоставляется одноразовая, Назаров И.Н. собственноручно вскрыл данную трубку, которая была поставлена на прибор, на видеозаписи это видно. Перед началом тестирования прибор определят, имеется ли в трубке алкоголь или нет, показания прибора в деле имеются. При освидетельствовании водителя они руководствуются Постановлением правительства №475, а приказ Минздрава для сотрудников медицинского учреждения, к ним он не имеет никакого отношения.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2022 года в 02.25 час. по адресу: <адрес обезличен>Б Назаров И.Н. в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ... состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения Назаровым И.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>; протоколом о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>; актом медицинского освидетельствования от <дата обезличена> <№>; материалами видеозаписи на ДВД-диске, другими материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу <адрес обезличен> от <дата обезличена> основанием для отстранения Назарова И.Н. явились: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из показаний прибора по результатам исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Назарова И.Н. составило 0,568 мг/л (погрешность прибора – +/-0,20 мг/л). При этом указано, что произведена видеозапись.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Назарова И.Н. признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, и несогласием Назарова И.Н. с результатами освидетельствования ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от <№> в отношении Назарова И.Н. установлено состояние опьянения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Назарова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каждому из представленных в деле доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Назаров И.Н.является субъектом административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив, участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено Назарову И.Н. с учетом требований, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░