Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2020 ~ М-2488/2020 от 20.07.2020

Дело №

Изготовлено в окончательной форме 12 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Надежды Васильевны к Стеценко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Федотова Н.В. обратилась в суд с иском к Стеценко А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, снимаемых истцом со своей кредитной карты АО «Сбербанк России».

По условиям договора, стороны определили порядок погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения на кредитную карту разовых платежей, покрывающих суммы задолженности с учетом процентов за снятие денежных средств, процентов от текущей задолженности по карте, платы за обслуживание банковской карты, не допуская отрицательного баланса на карте.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 448 105 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 681 рублей.

Истец Федотова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчик Стеценко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», Власов Р.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовой Н.В. (займодавец) и Стеценко А.С. (заемщик) подписано соглашение о погашении задолженности по займу.

Согласно п. 1.1 - 1.3 Соглашения, Займодавец передала в долг денежные средства 400 000 рублей, снимаемые со своей кредитной карты АО «Сбербанк России» № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик обязался погашать кредитные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения на указанную кредитную карту разовых платежей, покрывающих задолженность с учетом процентов за снятие денежных средств, процентов от текущей задолженности по карте, платы за обслуживание банковской карты, не допуская наличия отрицательного баланса на карте (п. 2.1 -2.1.1 Соглашения).

Денежные средства в размере 400 000 рублей были получены Стеценко А.С. в день подписания договора лично, что подтверждается распиской в договоре.

Между тем, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме и в установленный договором срок не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 448 105 рублей 89 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в сумме 448 105 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7681 рублей.

Понесённые расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федотовой Надежды Васильевны к Стеценко Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Стеценко Алексея Сергеевича в пользу Федотовой Надежды Васильевны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 105 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 681 рубль, всего 455 786 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    А.О. Гвоздецкий