Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2020 от 20.02.2020

1-164 (11901940003159913)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2020 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Наталии Николаевне, с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина Андрея Алексеевича,

подсудимого Смирнова Александра Владимировича,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ившина Алексея Валентиновича, предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Смирнова Александра Владимировича, <дата> года рождения, <***>, судимого:

-17 мая 2018г. Воткинским районным судом УР по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Смирнов А.В. тайно похитил чужое имущество. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 18 минут Смирнов А.В., находился с пассажирами в салоне автобуса маршрута №***, следующего по маршруту движения от остановки общественного транспорта «Бизнес Центр «Север», расположенной по <*****> УР, до остановки общественного транспорта «Казанский вокзал», расположенной по <*****> УР, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в кармане куртки которой находился сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» модель: LLD-L31. В этот момент у Смирнова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, <дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 18 минут Смирнов А.В., находясь с пассажирами в салоне автобуса маршрута №***, следующего по маршруту движения от остановки общественного транспорта «Бизнес Центр «Север», расположенной по <*****> УР до остановки общественного транспорта «Казанский вокзал», расположенной по <*****> УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, из кармана курки одетой на Потерпевший №1 достал сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» модель: LLD-L31, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 7000 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи МТС и Теле-2 не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Смирнов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Смирнов А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Смирнов Александр Владимирович совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С предъявленным обвинением подсудимый Смирнов А.В. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, после разъяснения ей процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, обстоятельства, изложенные в обвинении, размер причиненного ущерба, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Смирнова А.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> Смирнов А.В. мог в момент правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; мог и может в указанные периоды времени правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.130-132). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, изложенного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Смирнова А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Смирновым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Оснований и обстоятельств для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимого Смирнова А.В. обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым вины, что подтверждается его согласием на рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Смирнова А.В. (т.1 л.д.84-90), явку с повинной (т.1, л.д.73), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, которое суд не раскрывает в целях соблюдения охраняемой законом тайны на здоровье, пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимого, за которой он осуществляет уход в связи с тем, что она не способна к самостоятельному передвижению, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу не установлены.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, правила ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не назначает подсудимому максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Срок наказания подсудимому суд назначает с учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Смирнов А.В. по приговору Воткинского районного суда УР от 17 мая 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено Смирновым А.В. в течение испытательного срока. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, необходимость ухода за близким родственником, матерью, суд приходит к выводу о сохранении Смирнову А.В. условного осуждения по приговору Воткинского районного суда УР от 17 мая 2018г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет считать вновь назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с исполнением обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельства, препятствующие назначению Смирнову А.В. наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, по делу не установлены.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений; принципам гуманизма и справедливости.

Наказание, назначенное Смирнову А.В. по приговору Воткинского районного суда УР от 17 мая 2018 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением Смирнову А.В. наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет меру пресечения без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, уголовной ответственности, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании со Смирнова А.В. в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей (т.1 л.д. 53). В судебном заседании потерпевшая, она же гражданский истец, иск поддержала, подсудимый Смирнов А.В., он же гражданский ответчик, с иском согласен.

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей удовлетворяет, взыскивает со Смирнова А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 рублей 00 копеек, как с лица, признанного виновным в умышленном причинении материального ущерба.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В., суд в соответствии п.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смирнова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать условным, установить осужденному испытательный срок на 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного Смирнова А.В. обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, в установленный для этого день.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Смирнову А.В. условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 17 мая 2018 года.

Наказание, назначенное Смирнову А.В. по приговору Воткинского районного суда УР от 17 мая 2018 года в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о взыскании со Смирнова А.В. 7000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Смирнова Александра Владимировича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Ившина А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова