Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-215/2023 от 07.11.2023

Дело № 11-215/2023

УИД 54MS0014-01-2022-005111-13

Мировой судья 2 с/у Быковская Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                                          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                    Третьяковой Ж.В.

при помощнике                                                                              Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчевной Ольги Алексеевны на решение мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 28 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Корчевной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к мировому судье, в котором просило (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика Корчевной О.А. задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 10683,55 руб., в том числе: 7886,55 руб. - сумма основного долга, 2797,00 руб. - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Корчевной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности, удовлетворены частично. С Корчевной Ольги Алексеевны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взысканы задолженность по кредитному договору № от /дата/. за период с /дата/ по /дата/ в размере 10299,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 руб. (л.д.211-214).

Не согласившись с указанным решением, ответчик подала апелляционную жалобу (л.д. 219-225), в которой просит отменить решение мирового судьи, прекратить производство по делу, а заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку считает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В деле отсутствует кредитный договор № между банком ВТБ 24 и Корчевной О.А., поэтому ответчик указывает, что факт заключения кредитного договора № судом не установлен. Материалами дела не подтверждается, что Корчевная О.А. как заемщик получала какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), в установленном порядке приняла условия кредитного договора и была с ним ознакомлена. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в деле отсутствуют документы на основании, которых были произведены расчеты долга, как полагает Корчевная О.А. представленный в деле односторонний документ под названием «Расчет долга» не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору, поскольку материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно мною денежными средствами, поступившими на счет.

    Ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что судом первой инстанции в нарушение норм права приняты недопустимые доказательства по уступке прав, а именно, истец представил в материалах дела светокопию договора уступки прав требований сомнительного качества, плохо читаемую, также представлена светокопия выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав. В деле нет ни одного относительного и допустимого доказательства (кредитного договора и др.), на который ссылается истец, заявляя о сроке договора до /дата/. Судом первой инстанции в судебном заседании в нарушении норм права не дана правовая оценка происхождения срока договора. Из апелляционной жалобы следует, что нарушены права ответчика в части применения срока исковой давности, который истек /дата/, поэтому исковое заявление ООО «УК Траст» подало за пределами срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ООО «Управляющая компания Траст» в адрес суда были направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчевной О.А. без удовлетворения.

Ответчик (апеллянт) Корчевная О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 27.03.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Корчевной О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 70000,00 рублей, под 24% годовых, сроком до /дата/, заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее. До заключения договора заемщиком Корчевной О.А. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления; кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что подтверждается подписями Корчевной О.А. об ознакомлении с условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от /дата/ № (л.д. 21-22). Суд первой инстанции нашел установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора. Также судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

/дата/ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № ДРВ, согласно акту приема-передачи к договору право требования по кредитному договору № от /дата/ в отношении Корчевной О.А., передано истцу (л.д. 12-13).

В ходе судебного разбирательства, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования, представлен расчет задолженности, который был проверен судом, признан верным арифметически в части периода задолженности с учетом срока исковой давности (/дата/ по /дата/) и суммы основного долга (7886,55 руб.).

Судом первой инстанции было установлено, что после вынесения судебного приказа от /дата/. по делу № было возбуждено исполнительное производство № от /дата/, в счет исполнения которого со счета Корчевной О.А. были удержаны денежные средства в размере 1060,00 руб. (л.д. 173, 192). За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебное расходы за подачу заявления о вынесения судебного приказа в размере 676,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 383, 65 руб., что отражено в первоначальном исковом заявлении (л.д. 2-3). В связи с чем суд уменьшил сумму задолженности по процентам на 383.65 руб., итого сумма просроченных процентов подлежащих взысканию с ответчика составила 2413,35 руб. (2797,00-383, 65). Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

На основании изложенного, суд взыскал с ответчика Корчевной О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от /дата/. за период с /дата/ по /дата/ в размере 10299,9 руб., в том числе: 7886.55руб- сумма основного долга, 2413,35 руб. - сумма процентов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст.195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 382, 435,438, 810,811 ГК РФ, ст.ст.67,71 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу, о том, что факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в договоре, в том числе с указанием размера процентов, суммы кредита, сроком возврата кредита, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде, в том числе анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от /дата/ иными материалами дела. Приобщенные к материалам дела документы исходят от стороны договора, ответчиком содержание указанных документов не оспаривалось, не представлены документы иного содержания. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов. Каких-либо оснований для исключения документов, представленных истцом в материалы дела, у суда не имелось. Представленные истцом доказательства суд признал относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Корчевная О.А. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в пределах доводов жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы судьи основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения мирового судьи в обжалуемой части не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст».

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Корчевной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчевной Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)                         Третьякова Ж.В.