Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2022 ~ М-2687/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2734/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003709-08                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                             26 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания КАВ,

с участием помощника прокурора г. Березники – АНА,

истца СМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению СМА к ПМВ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец СМА обратилась в суд с исковым заявлением к ПМВ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что ..... в 11:45 в районе ....., водитель ПМВ, управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак № в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу движущемуся прямо во встреченном направлении автомобилю «Черри Тиго», гос. рег. знак № под управлением СМА, в результате чего произошло столкновение. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... ПМВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. В результате ДТП автомобиль «Черри Тиго» получил механические повреждения, а самой СМА причинен легкий вред здоровью в виде ...... С указанными телесными повреждениями СМА находилась на амбулаторном лечении с ..... по ...... С ..... по ..... СМА проходила курс лечения в дневном стационаре по направлению невролога. Кроме того, истец прошла обследование МРТ головного мозга и шейного отдела позвонка в г. Перми. Причиненный ей моральный вред она оценивает в ..... руб. В момент ДТП и на протяжении длительного времени она испытывала сильную физическую боль, до настоящего времени в области груди появляются болевые ощущения. Периодически происходит кратковременная потеря сознания, и она падает. СМА продолжает принимать лекарственные препараты, наблюдаться у невролога. Длительное прохождение лечения ограничивало истца в общении с ребенком, выполнении домашних дел, физической нагрузке и общении с родственниками. После ДТП у истца появился страх перед транспортными средствами. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Черри Тиго» был значительно поврежден, в связи с чем, восстановительный ремонт был нецелесообразен, автомобиль был передан в ООО «Зетта Страхование», а страховая выплата потрачена истцом на погашение кредитных обязательств, взятых для приобретения автомобиля. На момент страхового случая стоимость автомобиля составлял ..... руб. Отсутствие собственного транспортного средства создает семье истца проблемы с поездками и передвижением, что является нравственным страданием. Кроме морального вреда, СМА причинен материальный ущерб (услуги эвакуатора от места ДТП до автосервиса – ..... руб., транспортировка автомобиля в страховую компанию – ..... руб., проезд на автобусе в г. Пермь – ..... руб.) В связи с нахождением на лечении, СМА была утрачена часть заработной платы, поскольку оплата по больничному листу производилась в размере 60%. За период с ..... по ..... истцу было начислено ..... руб., хотя за указанный период, СМА получила бы ..... руб., за период с ..... по ..... начислено ..... руб., вместо ..... руб. Таким образом, утрата заработной платы составила ..... руб. Для составления искового заявления СМА заключено соглашение с адвокатом АТА и уплачено последней ..... руб. Истец считает, что общая сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика.

СМА просит взыскать с ПМВ моральный вред в размере 350 000,00 руб., материальный ущерб в размере 36 172,49 руб., расходы за составление иска в размере 5 000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585,16 руб.

Истец СМА в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ПМВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика и возвращенный в суд с отметкой «истек срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ПМВ имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, статкарту травмы в отношении СМА, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ..... в 11:45 в районе ....., водитель ПМВ, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти гос.рег.знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Черри Тиго гос.рег.знак № под управлением водителя СМА, движущемуся во встреченной направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. Водитель ПМВ нарушила п.13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Черри Тиго, гос.рег.знак № СМА, причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № (экспертиза живого лица) от ..... у СМА, ..... года рождения, при объективном исследовании зафиксированы: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 8.1), квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) возможно в срок, указываемый потерпевшей (л.д. 43-44 дела об административном правонарушении №).

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.04.2022 ПМВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.(л.д.13-15).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что собственником транспортного средства Шевроле Лачетти гос.рег.знак № является супруг ответчика ПСА ПМВ была допущена к управлению транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №, срок страхования с 12.02.2022 по 11.02.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно ПМВ в момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности, была признана виновной в совершенном ДТП, и именно на неё должна быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика ПМВ, СМА были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что СМА испытала боль, физические страдания, пережила страх за своё здоровье, до настоящего времени продолжает принимать лекарственные средства, и не может вернуться к полноценной жизни, у неё (СМА) появился страх перед транспортными средствами. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца был значительно поврежден и не подлежал восстановительному ремонту. Поврежденный автомобиль был передан СМА в ООО «Зетта Страхование» (л.д.29), а страховая выплата была потрачена на погашение кредитных обязательств, взятых для приобретения автомобиля (л.д.28). Отсутствие собственного транспортного средства создает семье истца проблемы с поездками и передвижением, что также является нравственным страданием для СМА, поскольку она ежедневно испытывает неудобства.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда СМА

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью - легкая степень, степень физических и нравственных страданий, характер повреждений - ....., обстоятельства падения, возраст истца – ..... лет, длительность восстановления здоровья, объем неудобств, которые СМА испытывает до настоящего времени, необходимость принимать лекарственные средства, а также иные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу СМА компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

СМА также заявлено требование о взыскании с ПМВ утраченного заработка в размере 16 350,49 руб., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из требований п.1 п. 2 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Статьями 7 и 8 ФЗ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому предполагается утрата им 100 % трудоспособности на весь этот период.

Судом установлено, что истец с ..... по ..... находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Е.А. Вагнера» г. Березники (л.д.24), а с ..... по ..... находилась на стационарном лечении дневного пребывания в неврологическом отделении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Е.А. Вагнера» г. Березники (л.д.25), что подтверждается медицинскими документами и не оспаривается ответчиком, то есть, временно утратила профессиональную трудоспособность в данный период полностью на 100%, в связи с чем, требования истца о взыскании утраченного заработка за указанный период являются обоснованными.

Определяя размер утраченного истцом заработка, суд принимает за основу справку № за период с ..... по ....., согласно которой среднемесячный заработок СМА за двенадцать месяцев, предшествовавших факту повреждения здоровья (с марта 2021 по февраль 2022 включительно), составляет ..... руб. (..... / 12), а так же справки ГБУЗ ПК «КБ им. Вагенра Е.А.» г. Березники, согласно которым истцу за период с ..... по ..... оплачен листок нетрудоспособности в сумме ..... руб., за период с ..... по ..... оплачено – ..... руб. ( л.д.30, 31)

Утраченный заработок СМА за период с 16.03.2022 по 30.03.2022 составил ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... / 22 рабочих дня (при 5-ти дневной рабочей неделе) х 12 рабочих дней нетрудоспособности; за период с ..... по ..... составил ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... / 21 рабочих дня (при 5-ти дневной рабочей неделе) х 8 рабочих дня нетрудоспособности.

Пунктом 2 статьи 1085 ГК РФ закреплено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ПМВ в пользу СМА подлежит взысканию утраченный заработок за период с 16.03.2022 по 30.03.2022, 07.04.2022 по 18.04.2022 в размере ..... руб.

Кроме того, СМА заявлено требование о взыскании с ПМВ материального ущерба в общем размере 19 822,00 руб., (л.д.32,33,35), которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На день рассмотрения дела ущерб истцу ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Истцом представлены доказательства размера причиненного ей ущерба (квитанции), а именно: поездка в г. Пермь в страховую компанию ....., а также по направлению на МРТ ..... на сумму ..... руб.; эвакуация автомобиля в г. Пермь 25.04.2022 на сумму ..... руб.; эвакуация автомобиля с места ДТП на сумму ..... руб. Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу, он подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ПМВ в пользу СМА подлежит взысканию материальный ущерб в размере 19 822,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления истцом уплачено адвокату АТА ..... руб., что подтверждается квитанцией № от ..... (л.д. 34). Поскольку исковые требования судом удовлетворены, данные расходы подлежит взысканию с ПМВ в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. ( л.д. 5-6), которая также подлежит взысканию с ПМВ в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СМА к ПМВ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ПМВ в пользу СМА компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 200 000,00 руб.

Взыскать с ПМВ в пользу СМА сумму утраченного заработка в размере 16 350,49 руб., материальный ущерб в сумме 19 822,00 руб.

Взыскать с ПМВ в пользу СМА судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 585,16 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 28.09.2022.