Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-204/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск                         15 мая 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

с участием старшего помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,

при секретаре Самошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Константинову Станиславу Вячеславовичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, по ничтожным сделкам,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в Югорский районный суд ХМАО-Югры с указанным исковым заявлением, в котором просит применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Константиновым С.В. денежных средств, приобретенных в ходе легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем, и взыскать в доход Российской Федерации 79 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Константинов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 35 000 рублей. При рассмотрении уголовного дела установлено, что Константинов С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от преступной деятельности, совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, полученными в результате преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, в результате чего придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в размере 49 000 рублей. Кроме того, Константинов С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от преступной деятельности, совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, полученными в результате преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, в результате чего придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в размере 30 000 рублей. Сделки, совершенные ответчиком, в силу закона являются ничтожными, в связи с чем все полученные по ним денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

Помощник Югорского межрайонного прокурора Скрипникова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменных пояснениях просит исковые требования удовлетворить и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Константинов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 35 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 ГПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором суда, Константинов С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях извлечения неправомерной прибыли, с корыстной целью, желая обеспечить постоянное поступление ему денежных средств в значительных объемах, занимался незаконным сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц под руководством и в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Так последний в качестве вознаграждения Константинову С.В. в счет расчетов за проделанную им работу в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуществлял переводы крипто-валюты «биткоин» на электронный счет крипто-валюты Константинова С.В., который в свою очередь, путем конвертации крипто-валюты «биткоин» в российские рубли, перевел денежные средства в размере 14 900 рублей и 23 822 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на своё имя, а также дважды получил денежные средства по 40 000 рублей от неустановленного лица – курьера при личной встрече в <адрес>. Далее, Константинов С.В., в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными денежными средствами, конспирации указанных преступных доходов от правоохранительных органов, согласно достигнутой между ним и П.О.В. и А.А.И. договоренности передал в пользование последних наличные денежные средства в сумме 49 000 рублей и 30 000 рублей соответственно, разрешив по своему усмотрению распорядиться ими, при условии, что они в свою очередь вернут Константинову С.В. наличные денежные средства. П.О.В. и А.А.И., не осведомленные о преступном происхождении денежных средств и о преступных намерениях Константинова С.В., используя переданные денежные средства, совершили финансовые операции с указанными денежными средствами, связанные с оплатой за приобретаемые товары, распорядившись ими по своему усмотрению. Далее П.О.В. и А.А.И. согласно ранее достигнутой договоренности, при личной встрече возвратили Константинову С.В. наличные денежные средства, под конспиративным предлогом займа денежных средств.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 2855-О сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Констанитовым С.В. совершены сделки, заведомо противные основам правопорядка, действия Константинова С.В. по получению денежных средств в долг являются противозаконными. При этом ответчик, при совершении указанных сделках действовал из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий.

При таких обстоятельствах, судья находит сделки, совершенные Константиновым С.В., в силу ст.169 ГК РФ ничтожными. В связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки по получению Константиновым С.В. денежных средств в заем, имеются законные основания взыскать все полученное по таким сделкам в доход государства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 570 рублей в соответствии с требованиями имущественного характера, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №) к Константинову Станиславу Вячеславовичу (паспорт серии №) о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, по ничтожным сделкам – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Константиновым Станиславом Вячеславовичем денежных средств в заем.

Взыскать с Константинова Станислава Вячеславовича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Константинова Станислава Вячеславовича в доход муниципального образования городской округ город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2023.

Председательствующий             подпись      Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «22» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20___ года

Секретарь суда __________________Ч.А.С.