Дело № 2-3382/2023 12 сентября 2023 года
78RS0017-01-2023-002739-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
при секретаре Тимофеевой Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЕИРЦ Санкт-Петербург" к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате по потребленной электроэнергии,
установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, взыскании государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав следующее. Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблена и не оплачена электроэнергия на сумму 18 039 рублей 65 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблена и не оплачена электроэнергия на сумму 32 063 рубля 64 копейки. АО "ЕИРЦ Санкт-Петербург" обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по правилам ст. 129 ГПК РФ, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, АО "ЕИРЦ Санкт-Петербург" просило взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1 в пользу АО "ЕИРЦ Санкт-Петербург" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 039 рублей 65 копеек.
Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 в пользу АО "ЕИРЦ Санкт-Петербург" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 063 рубля 64 копейки.
Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1 в пользу АО "ЕИРЦ Санкт-Петербург" государственную пошлину в размере 1 703 рубля 10 копеек.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, <ФИО>8, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчиками, что Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблена и не оплачена электроэнергия на сумму 18 039 рублей 65 копеек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблена и не оплачена электроэнергия на сумму 32 063 рубля 64 копейки.
АО "ЕИРЦ Санкт-Петербург" обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по правилам ст. 129 ГПК РФ, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Из представленного истцом расчета задолженности по оплате услуг электроэнергии следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками потреблена и не оплачена электроэнергия на сумму 50 103 рубля 29 копеек. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, либо ее несоответствия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики являются потребителями по договору электроснабжения, а потому в силу ст. ст. 153, 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля 10 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░" ░ <░░░>2, <░░░>3, <░░░>4, <░░░>5, <░░░>6, <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░>3, <░░░>4, <░░░>5, <░░░>6, <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 039 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░>3, <░░░>4, <░░░>5, <░░░>6 ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 063 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░>3, <░░░>4, <░░░>5, <░░░>6, <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1703 ░░░░░ 10 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░