Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 (2-4529/2020;) ~ М-3963/2020 от 15.09.2020

66RS0007-01-2020-005591-90 <данные изъяты>

Дело № 2-148/2021 Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при помощнике судьи Шустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутикова Владимира Романовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Крутиков В.Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указано, что Крутиков В.Р. является клиентом ПАО Сбербанк, имеет счет № по вкладу «Маэстро Социальная» с картой 6390. ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлена квартира на продажу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с номера № от потенциального покупателя, который сообщил, что готов внести аванс в размере 40 000 руб., который перечислил по номеру телефона истца (истец сообщил только четыре последние цифры номера карты), и предложил через банкомат узнать о поступлении денежных средств. Истец имеет в собственности мобильный телефон без использования интернета. Истец через банкомат в г. Пыть-Ях, несколько раз запрашивал баланс и в это время разговаривал с потенциальным покупателем. На карту пришла сумма в размере 284 000 руб., которую неизвестный признал как своей ошибочный перевод и попросил вернуть ее в полном размере. При попытке осуществить перевод карта была заблокирована. На следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ истец, уверенный, что на карте имеются чужие денежные средства, снял с расчетного счета через кассу банка, расположенного в г. Пыть-Ях, денежную сумму в размере 100 000 руб., через банкомат наличные денежные средства семью платежами перевел на номер телефона №, указанного потенциальным покупателем. Сумма в размере 147 000 руб. по указанию потенциального покупателя перечислена супругой истца Ивановой Т.Н. посредством использования Сбербанк Онлайн на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя А Оставшаяся сумма в размере 36 000 руб. расценена истцом как залог в счет покупки квартиры. В дальнейшем потенциальный покупатель перестал отвечать на звонки. В конце июля 2020 г. истец узнал о необходимости внести платеж по кредиту после получения звонка от специалиста банка. После обращения в банк получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ к карте истца осуществлено подключение услуги «Мобильный банк» по номеру телефона неизвестного лица №, с которого произведена регистрация в системе Сбербанк Онлайн по реквизитам карты истца и оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 000 руб. на срок 24 месяца со ставкой 19,9 %. СМС-сообщения с одноразовым паролем отправлены, в том числе, по номеру телефона №, который истцу не принадлежит. Истец сам чужой номер телефона к своей карте не привязывал, в указанное банком время истец разговаривал по телефону с потенциальным покупателем, в связи с чем СМС-сообщения не получал (не читал), в системе Сбербанк Онлайн не регистрировался, заявку на кредит не оформлял. Банк отказал в возврате денежных средств. Уголовное дело по заявлению истца не возбуждено. У истца никогда не было телефона с возможностью выхода в интернет, телефон с номером № истцу не принадлежит. Истец никогда не регистрировался в системе Сбербанк Онлайн. Истец не подавал заявку на получение кредита, волеизъявление на заключение договора не выражал, договор не подписывал, считает, что требования банка о погашении кредита являются незаконными. Сложившаяся ситуация имеет место по вине ответчика, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по банковской карте клиента. Неизвестное лицо, имея информацию о номере карты, сумело осуществить привязку своего номера телефона в системе Мобильный банк, чем обеспечило себе возможность зарегистрировать карту в Сбербанк Онлайн и оформить кредит на имя истца.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ответчика в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда аннулировать задолженность в размере 284 000 руб., признать сумму 248 000 руб. убытками истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца Крутикова В.Р. – Погребняк Н.В. на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что истец не отрицает, что является пользователем системы Мобильный банк. К данной системе подключен, но подключение/смену номеров телефона производил посредством обращения в офис банка. Истец сам операцию по смене номера в банкомате не осуществлял, карту третьим лицам не передавал, реквизиты карты не сообщал, PIN-коды и иные коды, пароли не сообщал. Истец не соглашался нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности. Ответчиком не приняты надлежащие меры по защите и идентификации личности. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Попов А.В. возражал против исковых требований. Суду пояснил, что кредитный договор от 27 июня 2020 г. заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн», подписан истцом в электронном виде с помощью простой электронной подписи. Пароль для регистрации в системе Сбербанк Онлайн веден истцом верно, на его номер телефона отправлены СМС-сообщения. Истцом в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн правильно введены одноразовые пароли для получения кредита. Денежные средства перечислены на счет истца. Операция по получению кредита совершена с использованием информации, допуск к которой имеет только истец. Истец распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Соответственно, истцом совершены осознанные и необходимые действия как в части заключения кредитного договора, так и в части распоряжения полученными денежными средствами. Ответственность за неполучение или не прочтение СМС-сообщений истцом не может быть возложена на банк. Истец с 2015 г. подключен к системам Мобильный банк и Сбербанк Онлайн. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Крутиков В.Р., третьи лица Иванова Т.Н., Азнаурян Г.А., Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен Договор банковского обслуживания (ДБО) №. Приложениями к Условиям банковского обслуживания являются Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы самообслуживания, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов самообслуживания, с которыми истец ознакомлен.

Заключенный в рамках ДБО Договор на выпуск и обслуживание банковской карты является совокупностью Условий выпуск и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с указанными документами.

Указанные документы также размещены на общедоступном веб-сайте банка в сети Интернет в электронном виде и в бумажном виде - во всех отделениях ПАО Сбербанк.

Таким образом, банк довел до сведения потребителя в наглядной и доступной форме достоверную информацию, необходимую для принятия решения о заключении с банком договора на использование банковской карты.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием системы Сбербанк Онлайн, в электронном виде, подписан простой электронной подписью.

При использовании системы Сбербанк Онлайн доступ клиента к услугам через сеть Интернет осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе банком исключен.

Все операции в системе Сбербанк Онлайн истец подтверждал одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Для заключения с банком кредитного договора истцом совершена следующая последовательность действий:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлена идентификация в системы Сбербанк Онлайн при помощи известных только истцу идентификаторов (полный номер банковской карты, логин, смс-пароль). Для регистрации в системе истцу на принадлежащий ему номер мобильного телефона направлено смс-сообщение, содержащее пароль для доступа к системе Сбербанк Онлайн, что подтверждается скриншотом и отчетом по уведомлениям.

- Пароль для регистрации в системе Сбербанк Онлайн введен истцом верно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу на принадлежащий ему номер телефона пришли смс-сообщения о регистрации в Сбербанк Онлайн и о совершении входа в Сбербанк Онлайн.

- ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Сбербанк Онлайн истцом подана заявка на получение кредита, в том числе, заполнена и подписана электронной подписью заявление-анкета, заполнены и подписаны электронной подписью индивидуальные условия по кредиту.

- истцом в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн правильно введены одноразовые пароли для получения кредита. Пароли банк направлял истцу на принадлежащий ему номер мобильного телефона смс-сообщениями, что подтверждается скриншотом подтверждения платежа.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной через Сбербанк Онлайн информации истцу был одобрен потребительский кредит на сумму 284 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 284 000 руб. зачислены на счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, операция по получению кредита была совершена с использованием информации, доступ к которой имеет только истец, а именно, с использование известным только истцу средств аутентификации и идентификации: полный номер карты, идентификатор и постоянный пароль для входа в систему Сбербанк Онлайн, одноразовые пароли для подтверждения совершения операций.

Подключение услуги Мобильный банк к карте № к номеру мобильного телефона № осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в устройстве самообслуживания № в г. Пыть-Ях с использование подлинной карты истца и подтверждением ввода ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи держателя карты.

О факте подключения услуги Мобильный банк е номеру телефона № банк уведомил истца путем направления смс-сообщения на принадлежащий ему номер +№.

Таким образом, истец имел возможность отследить факт подключения услуги не принадлежащего ему номера телефона, своевременно его предотвратить.

Доводы истца о том, что он не читал смс-сообщения от банка, поскольку в это время разговаривал по телефону с потенциальным покупателем, не могут свидетельствовать о добросовестном поведении истца. Так, из детализации звонков истца следует, что его телефонные переговоры неоднократно прерывались, что позволяло ему увидеть и прочитать пришедшие ему от банка смс-сообщения. Также сообщения приходили в большом количестве, что не могло не насторожить истца.

Ответственность за получение и прочтение смс-сообщений от банка лежит на истце, который должен обеспечить работоспособность телефонного аппарата, а также иметь активированные услуги мобильной связи в рамках договора с оператором связи.

Из выписки по счету истца следует, что денежные средства в размере 284 000 руб. зачислены на счет истца №. В дальнейшем начиная с ДД.ММ.ГГГГ Крутиков В.Р. осуществил снятие наличных денежных средств со своего счета, что свидетельствует о том, что истец распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, того факта, что Крутиков В.Р. самостоятельно вводил смс-коды в системе "Сбербанк Онлайн", знал о поступлении денежных средств и самостоятельно перевел их третьему лицу, у суда не имеется правовых оснований к признанию договора недействительным.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредитах и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона истца, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной Системе «Сбербанк Онлайн».

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, при этом истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан истцом электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона истца кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

Также судом установлен факт перечисления на карту истца сумм кредита и распоряжения ими по своему усмотрению.

При установленных судом обстоятельствах, изъявления Крутиковым В.Р. воли на предоставление ему денежных средств, заинтересованности в получении денежных средств и передачи их третьему лицу, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении Крутикова В.Р., у суда не имеется правовых оснований для признания сделки ничтожной в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутикова Владимира Романовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных