Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-3184/2023;) ~ М-2374/2023 от 07.09.2023

УИД 57RS0022-01-2023-002792-11

производство №-2-163/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                        город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при помощнике судьи Лукашиной Е.В.,

с участием: истца Наумовой О.А., ее представителя Кудиной Н.Л. /по заявлению в порядке статьи 53 ГПК РФ/, ответчиков Краснова А.А., представителя ответчика Кузьминой Ж.В. – адвоката ФИО10 /ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Наумовой Олеси Александровны к Побожему Виталию Николаевичу, Краснову Александру Александровичу, Кузьминой Жанне Витальевне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка,

установил:

Наумова О.А. обратилась в суд с иском к Побожему В.Н., Краснову А.А., Кузьминой Ж.В., заявив требования о признании наличия и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Солнцевский», гараж 100.

С целью оформления прав на земельный участок и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ИП Кириллову А.Ю. для изготовления межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ было установлено несоответствие фактического местоположения контура гаража юридической границе земельного участка гаража (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ответчику Побожему В.Н., в связи с чем в его адрес было направлено письмо с просьбой об устранении имеющегося несоответствия в сведениях ГКН в отношении границ принадлежащего ему земельного участка, которое осталось без ответа. Сотрудники закрытого акционерного общества «Акрос», выполнявшие геодезические работы земельного участка (номер обезличен), признали наличие ошибки и изготовили новый межевой план, однако, ответчик отказался согласовать вновь установленные границы земельного участка. Кроме того, границы принадлежащего истцу земельного участка (номер обезличен) пересекают не только границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), но и границы участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), принадлежащих соответственно Краснову А.А. и Кузьминой Ж.В., в связи с чем Наумова О.А. не имеет возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ей гаражом.

По изложенным основаниям истец просила суд: признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Солнцевский», гараж (номер обезличен), (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Солнцевский», гараж (номер обезличен), (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Солнцевский», гараж (номер обезличен),         исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) указанных земельных участков; признать право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Солнцевский», гараж (номер обезличен) в границах согласно схемы кадастрового инженера ИП Кириллова А.Ю. со следующими координатами поворотных точек:

Точка 1 Х 355564,65 У 1287088,30

Точка 2 Х 353560,07 У 1287092,34

Точка 3 Х 355557,40 У 1287089,29

Точка 4 Х 355561,92 У 1287085,27

А также истец просила указать в решении, что с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости вправе обратиться любая из сторон.

В судебном заседании истец Наумова О.А., ее представитель по заявлению в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Кудинова Н.Л. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Краснов А.А., представитель ответчика Кузьминой Ж.В. по ордеру – адвокат ФИО10 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Побожий В.Н., третьи лица – представители ПГК «Солнцевский», Филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области, ЗАО «Акрос» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании представитель ЗАО «Акрос» по доверенности ФИО11 суду пояснил, что ранее поставленные на кадастровый учет гаражи имеют смещение, для постановки на кадастровый учет земельного участка истца необходимо исключить сведения о границах земельных участков ответчиков.

Суд, выслушав явившихся лиц и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из части 3 статьи 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 №-218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7 и 8 Закона о регистрации недвижимости, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости).

С (дата обезличена) исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона о регистрации недвижимости, согласно положениям которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В соответствии со статьей 72 Закона о регистрации недвижимости с (дата обезличена) к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

При разрешении спора судом установлено, что истец Наумова О.В. является собственником гаража (номер обезличен) площадью 22,5 кв.м. в ПГК «Солнцевский», по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес обезличен).

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок соседнего гаража (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Солнцевский» принадлежит на праве собственности Побожему В.Н.; земельный участок гаража (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Солнцевский» принадлежит на праве собственности Краснову А.А.; земельный участок гаража (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Солнцевский» принадлежит на праве собственности Кузьминой Ж.В.

Из письма кадастрового инженера Кириллова А.Ю. от (дата обезличена), адресованного истцу Наумовой О.А., следует, что при проведении измерений принадлежащего ей земельного участка под гаражом (номер обезличен) было выявлено наложение кадастровых границ на границы земельного участка гаража (номер обезличен), в отношении которого предположительно допущена реестровая ошибка. Данная накладка препятствует подготовке межевого плана и схем, для чего необходимо исправить реестровую ошибку.

Фактические координаты земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Солнцевский» гараж (номер обезличен) составляют:

Точка 1 Х 355564,65 У 1287088,30

Точка 2 Х 353560,07 У 1287092,34

Точка 3 Х 355557,40 У 1287089,29

Точка 4 Х 355561,92 У 1287085,27

Из письма ЗАО «Акрос» от (дата обезличена), адресованного Наумовой О.А. следует, что границы принадлежащего ей гаража пересекают учтенные в ЕГРН границы земельных участков в ПГК «Солнцевский» с кадастровыми номерами: (номер обезличен) гараж (номер обезличен), (номер обезличен) гараж (номер обезличен), (номер обезличен) гараж (номер обезличен).

Согласно заключению по результатам производства кадастровых работ (номер обезличен) от (дата обезличена) общества с ограниченной ответственностью «Доверие», проведенных в отношении земельных участков под гаражами ответчиков Кузьминой Ж.В., Краснова А.А. (номер обезличен) и (номер обезличен) с кадастровыми номерами (номер обезличен), результаты контроля подтвердили наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен), гараж (номер обезличен) и (номер обезличен), гараж (номер обезличен).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных истцом Наумовой О.А. требований об установлении наличия реестровой ошибки, а также границ принадлежащего ей земельного участка в координатах, установленных кадастровым инженером ИП Кирилловым А.Ю.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ 10.07.2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ 30.03.2002 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░);

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░);

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ 1 ░ 355564,65 ░ 1287088,30

░░░░░ 2 ░ 353560,07 ░ 1287092,34

░░░░░ 3 ░ 355557,40 ░ 1287089,29

░░░░░ 4 ░ 355561,92 ░ 1287085,27

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.02.2024.

░░░░░: