Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5162/2022 ~ М-3165/2022 от 12.04.2022

Дело №

(УИД 03RS0003-01-2022-004214-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года      город Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием ответчика Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5162/2022 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Васильевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Васильевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) далее - Истец, Банк, Кредитор, и Васильева Елена Юрьевна (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от 13.06.2013 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 210 000.00 руб. на срок по 16.05.2016 года включительно с уплатой 16 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от 13.06.2013 на сумму 210 000.00 руб.

Решением суда от 18.11.2015 № с Должника взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 18.08.2015.

В связи с тем, что основной долг погашен Должником 10.08.2021, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 21,08.2015, то у Взыскателя возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с 19.08.2015 по 10.08.2021 (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 19.08.2015 по 10.08.2021 (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.08.2015 по 21.08.2015 (дату фактического погашения процентов).

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Васильевой Елены Юрьевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 13.06.2013 по состоянию на 07.02.2022 за период с 19.08,2015 по 10.08.2021 в сумме 430522,29 руб., в том числе: 77237,14 руб. - проценты на просроченный основной долг; 353279,6руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5,55 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7505.22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Васильева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) далее - Истец, Банк, Кредитор, и Васильева Елена Юрьевна (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от 13.06.2013 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 210 000.00 руб. на срок по 16.05.2016 года включительно с уплатой 16 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от 13.06.2013 на сумму 210 000.00 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.11.2015 № с Должника взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 18.08.2015.

В связи с тем, что основной долг погашен Должником 10.08.2021, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 21.08.2015, то у Взыскателя возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с 19.08.2015 по 10.08.2021 (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 19.08.2015 по 10.08.2021 (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.08.2015 по 21.08.2015 (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на 07.02.2022 размер задолженности по Кредитному договору составляет 430522,29 руб., из которых: 77237,14 руб.    проценты на просроченный основной долг; 353279,6 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5,55 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на 07.02.2022 и выпиской по счету Клиента.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования обоснованными в части взыскания с ответчика задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 19.08.2015 по 10.08.2021 в размере 77237,14 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита составляет 353 279,6 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 353 279,6 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита с 353 279,6 руб. до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следовательно, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 7505,22

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.06.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░07.02.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 19.08.2015 ░░ 10.08.2021 ░ ░░░░░ 82 242 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

77237,14 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

5000,00 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░,

-5,55 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7505 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.