Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-146/2023 от 01.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск                                                                 07 августа 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Прозорова Р.Ю.,

подсудимого Радюша Юрия Ивановича,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № 337595 от 07.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Радюша Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, неработающего? ранее судимого:

- 12.09.2017 Октябрьским районным судом города Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.12.2017 приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.09.2017 изменен, наказание снижено до 1 года 7 месяцев;

- 27.08.2018 Октябрьским районным судом города Ставрополя по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.09.2017 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев в ИК строгого режима;

- 22.02.2019 Промышленным районным судом города Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 27.08.2018 Октябрьским районным судом города Ставрополя окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 13.05.2020 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.04.2020 на 1 год 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2020, примерно в 16 часов 30 минут, Радюш Ю.И., находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, Радюш Ю.И., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил из металлического футляра из-под одеколона, расположенного в шкафу комнаты № дома, золотые изделия: три кольца из золота 585 пробы, общим весом 12,29 грамм, стоимостью за 1 грамм ювелирного изделия из золота 585 пробы 6885 рублей, на общую сумму 84616, 65 рублей; серьги из золота 585 пробы с фианитами, весом по 1,5 грамм каждая, стоимостью за 1 грамм ювелирного изделия из золота 585 пробы 6885 рублей, на общую сумму 20655 рублей; цепочку из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 5 гр., стоимостью за 1 грамм ювелирного изделия из золота 585 пробы 6885 рублей, общей стоимостью 34425 рублей; цепочку из золота 585 пробы длиной 30 см, весом 3 гр., стоимостью за 1 грамм ювелирного изделия из золота 585 пробы 6885 рублей, общей стоимостью 20655 рублей, принадлежащие ФИО6

После чего Радюш Ю.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 160351,65 рублей.

Подсудимый Радюш Ю.И. понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении Радюша Ю.И. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не прибыла, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, в совершении которого обвиняется Радюш Ю.И., уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Радюшу Ю.И., судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Радюша Ю.И. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Радюша Ю.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление Радюш Ю.И. подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительные характеристики с места последнего постоянного проживания и места отбывания наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья, данные о котором имеются в материалах уголовного дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимый являлся судимым за совершение умышленного тяжкого преступления. Данная судимость в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашенной не являлась.

На этом основании, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания и определении его размера суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает необходимым назначить Радюшу Ю.И. наказание в виде лишения свободы. Учитывая содеянное, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усмотрено.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы за совершение ряда преступлений, в том числе из категории тяжких и аналогичного рассматриваемому, преступление совершено через незначительный промежуток времени, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, он не осознал сущности условно-досрочного освобождения, потому в соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение суд признает необходимым отменить и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому окончательное наказание путем присоединения частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора Радюшу Ю.И. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

- золотые серьги – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6;

- журнал «Скупка золото Новоалександровск» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальных издержек по уголовному дел не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радюша Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской отменить условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 22.02.2019, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по этому приговору и окончательно Радюшу Юрию Ивановичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу Радюшу Юрию Ивановичу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 07.08.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Д.Н. Карпенко