Дело № 2-2901/2024
УИД 23RS0040-01-2024-001976-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2024 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.,
при секретаре Цыганеш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирский социальный банк «Левобережный» (ПАО) к Шевченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Шевченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 557 700,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 717 рублей.
В обосновании требований указано, что 02.07.2021г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и Шевченко А.Н. был заключен кредитный договор №КД-А-11954-21, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 664 851,25 рублей, на срок по 02.06.2028г., по ставке 17 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. указано, что согласно договору уступки права требования №01-Л от 22.08.2022г., АО КБ «Русский Народный Банк» уступил все права требования к ответчику в полном объеме Новосибирский социальный банк «Левобережный» (ПАО) по кредитному договору № КД-А-11954-21 от 02.07.2021г. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на 07.03.2024 размер задолженности по кредиту оставляет 551 700,40 которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 520 563,11 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 30 503,82, сумму пени – 633,47 рублей. Ввиду изложенного истец просит взыскать задолженность в размере 551 700,40 рублей, обратить взыскание на автомобиль, являющейся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику Volksvagen Polo, год изготовления 2014, VIN XW8ZZZ61ZEG066994, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 14 717 рублей, взыскать проценты в размере 17% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 08.03.2024г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2021 между АО КБ «Русский Народный Банк» и Шевченко А.Н. был заключен кредитный договор №КД-А-11954-21, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 664 851,25 рублей, на срок по 02.06.2028, по ставке 17 % годовых.
Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п.11 Кредитного договора).
В соответствии с п.10 договора транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № КД-А-11954-21 от 02.07.2021.
В залог передано транспортное средство марки Volksvagen Polo, год изготовления 2014, цвет – белый, VIN XW8ZZZ61ZEG066994, ПТС 40НХ125651. Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке в Реестре уведомлений от 02.07.2021.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выдачей ответчику денежных средств.
Согласно договору уступки права требования №01-Л от 22.08.2022, АО КБ «Русский Народный Банк» уступил все права требования к ответчику в полном объеме ПАО Новосибирский социальный банк «Левобережный» по кредитному договору № КД-А-11954-21 от 02.07.2021 (л.д.24-27).
Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.
Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.
Все существенные условия сделки отражены в Уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на кредит, подписанных ответчиком, в соответствии с которыми также установлено, что возврат кредита и уплата процентов по договору № КД-А-11954-21 от 02.07.2021 должны осуществляться аннуитетными платежами в размере 13 673 рублей, ежемесячно согласно графику платежей.
Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные условиями договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчетом задолженности.
Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.
Таким образом, по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление.
Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на дату расчета задолженности по кредитному договору № КД-А-11954-21 от 02.07.2021г. сумма долга по состоянию на 07.03.2024г., составляет 551 700,40 рублей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.12 кредитного договора № КД-А-11954-21 от 02.07.2021, определена неустойка в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств по договору с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения.
Таким образом, согласно представленному расчету, сумма процентов составляет 30 503,82 рублей, а также пени в размере 633,47 рублей.
Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитных договоров, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитных договоров в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил.
Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.
Разрешая требование истца о взыскании пени за период с 07.03.2024 по дату полного погашения суммы основанного долга, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как разъяснено в п. п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и Общих условий предоставления потребительских кредитов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 20% по кредитному договору, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с 08.03.2024г. по дату исполнения кредитных обязательств по договору, подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Согласно условиям заключенного кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Volksvagen Polo, год изготовления 2014, цвет – белый, VIN XW8ZZZ61ZEG066994, ПТС 40НХ125651.
Согласно представленным на судебный запрос сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.04.2024 №7/12-62-26584 вышеуказанное транспортное средство с 08.07.2021 зарегистрировано за ответчиком Шевченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д.
На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда, судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.
Согласно п.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу п.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, может быть впоследствии обжалована сторонами исполнительного производства или оспорена в суде (п.7).
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.
При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – указанное автотранспортное средство, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 717 руб., что подтверждается платежным поручением № 23868799 от 07.03.2024. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирский социальный банк «Левобережный» (ПАО) к Шевченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Шевченко А. Н. в пользу Новосибирский социальный банк «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № КД-А-11954-21 от 02.07.2021 в размере 551 700,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 717 рублей.
Взыскать с Шевченко А. Н. в пользу Новосибирский социальный банк «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 17% ежемесячно, начиная с 08.03.2024 до полного погашения суммы долга по кредиту.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volksvagen Polo, год изготовления 2014, цвет – белый, VIN XW8ZZZ61ZEG066994, ПТС 40НХ125651 в счет погашения задолженности по кредитному договору № КД-А-11954-21 от 02.07.2021.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2024.