Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-327/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-203/2019

(Материал № 13-327/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года                              г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А., рассмотрев заявление Редькиной Л. Н. об отсрочке исполнения решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 22 мая 2019 года,

установил:

Редькина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2019 года, на основании которого она выселена из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указала, что исполнить решение суда не может в связи с отсутствием другого жилого помещения в <адрес>. Просила предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до окончания школы проживающим с ней сыном, ФИО, и перевода его в другую школу по новому месту жительства в <адрес>, то есть до 01 июля 2020 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом данные причины должны носить объективный характер.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2019 года требования Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, ФИО выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.11.2019 решение суда от 22.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Редькиной Л.Н. без удовлетворения.

13 декабря 2019 года Исакогорским районным судом г. Архангельска выданы исполнительные листы №, №, №.

Как следует из материалов дела, Редькина Л.Н. совместно с сыном ФИО занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ранее было предоставлено ее бывшему супругу на основании типового договора социального найма служебного жилого помещения № от 09.11.2010.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» № от 11.05.2016 бывшему супругу ФИО, предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения ******, перечисленная на личный счет ФИО 13 мая 2016 года.

Ранее 29 апреля 2016 года ответчиками было подписано соглашение о сдаче занимаемого служебного жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии.

23 августа 2016 года в адрес ФИО, уволенного с военной службы, направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в связи с получением жилищной субсидии. Данное требование до настоящего времени ответчиком Редькиной Л.Н. и ее сыном не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателю Редькиной Л.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (земельные участки, жилой дом и здание), расположенные <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления Редькиной Л.Н. отсрочки исполнения судебного постановления не имеется.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципов справедливости и соразмерности.

Основанием для отсрочки судебного решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вместе с тем Редькиной Л.Н. не представлено бесспорных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Довод должника об отсутствии иного жилого помещения при наличии недвижимого имущества на праве собственности, с учетом неисполнения судебного акта в течение более 6 месяцев, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебного постановления и фактически уже являлось отсрочкой исполнения решения суда, не может являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку такая отсрочка вновь повлечет существенное нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что с момента направления 23 августа 2016 года в адрес ответчиков требования об освобождении спорного жилого помещения прошло достаточно времени для решения вопросов с работой должника и местом учебы ее несовершеннолетнего сына.

Указанные должником обстоятельства не могут быть отнесены к объективным исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда и независящим от воли должника, а также служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд учитывает, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения на длительный срок не соответствует правовым принципам, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, снижает эффективность принятого судом акта.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должником не представлено и судом не установлено.

Таким образом, заявление Редькиной Л.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░