Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2023 от 09.03.2023

    Мировой судья судебного участка № №

    Промышленного судебного района <адрес>

<адрес> Мельник Л.Е.

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 г.                                                       <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу защитника Бочарова ПМ - Баландиной АВ на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бочарова ПМ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Бочарова П.М. обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, жалоба защитником не мотивирована.

До начала судебного заседания от защитника Баландиной А.В. поступили дополнения к жалобе, согласно которым ставится вопрос об отмене принятого мировым судьей постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на то, что сотрудники ГИБДД не разъяснили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также последствия отказа от прохождения процедуры освидетельствования. В материалах дела отсутствуют подтверждения факта управления Бочаровым П.М. транспортным средством. Мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка установленному Бочарову П.М. диагнозу, при котором он не мог принимать алкоголь.

Будучи, извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель Бочаров П.М. и его защитники, не явились; ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, приходит к следующему.

С учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Кузиным И.В. в отношении Бочарова П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>А, Бочаров П.М., будучи водителем транспортного средства Шевроле Вива, г.р.№, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Признаками опьянения при этом являлись: запах алкоголя изо рта.

При наличии вышеуказанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД Бочаров П.М. правомерно, в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте должностным лицом ДПС ГИБДД.

Направление водителя Бочарова П.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с использованием видеозаписи, что согласуется с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От прохождения медицинского освидетельствования Бочаров П.М. отказался.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, применение мер обеспечения производства по делу, а также свидетельствующие о наличии административного правонарушения, связанного с отказом водителя Бочарова П.М. от прохождения медицинского освидетельствования, составлены надлежащим образом, последовательно, уполномоченными на то должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Виновность Бочарова П.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что водитель Бочаров П.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, от дачи объяснений Бочаров П.М. отказался, копию протокола получил; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочаров П.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал собственноручную запись, при том, что ранее он отказался и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС С и должностного лица составившего протокол К, которым мировым судьей дана надлежащая оценка; а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями факта совершения административного правонарушения, и иными письменными доказательствами.

Оснований признавать вышеизложенные доказательства недопустимыми, то есть полученными с нарушением требований закона у суда не имеется.

Факт совершения Бочаровым П.М. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, виновности Бочарова П.М. в совершении правонарушения, являются мотивированными, обоснованными и правильными.

Все меры процессуального принуждения, как и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством и с применением видеозаписи.

Судья полагает, что сотрудниками полиции - инспекторами ДПС соблюдены требования Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 г.

При составлении процессуальных документов Бочарову П.М. разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается, в том числе, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Дело было рассмотрено в отсутствие Бочарова П.М. и его защитника, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось, сам Бочаров П.М. о датах судебных слушаний уведомлялся путем смс –сообщений, о чем в материалах дела имеется его согласие, защитник Бочарова П.М. – Нетесов М.С. в первых судебных заседаниях присутствовал и давал пояснения, о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая изложенное, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Бочарова П.М. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту, кроме того его позиция была доведена до суда его защитником.

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, и соответственно, позволяло мировому судье рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Указание защиты на тот факт, что должностные лица ввели Бочарова П.М. в заблуждение, сообщив ему иное наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никак не влияет на существо административного правонарушения, при том, что права Бочарова П.М. были ему разъяснены сотрудником ДПС, после чего тот четко на вопрос инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отвечает отказом, как и на последующий вопрос о прохождении медицинского освидетельствования. Также из просмотренной видеозаписи четко видно, что давления на Бочарова П.М. никто не оказывает, он спокойно отвечает на заданные ему вопросы, замечаний на действия сотрудников полиции ни в одном процессуальном документе по делу, Бочаровым П.М. не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, ссылки на то, что не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В представленных суду материалах дела каких-либо неустранимых недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, не имеется, все процессуальные документы составлялись сотрудниками ГИБДД последовательно, в них четко просматривается хронология и место событий, в присутствии Бочарова П.М., который во всех процессуальных документах расписывался.

Видеозаписи, исследованные судом, содержат все сведения, необходимые для установления обстоятельств по делу, их содержание согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их, в связи с чем мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что они являются допустимыми доказательствами.

Доводы о наличии установленного у Бочарова П.М. диагноза, при котором он не мог принимать алкоголь, поскольку это привело бы к последующей его госпитализации, выводы мирового судьи о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, не опровергают.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы о невиновности Бочарова П.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, все доводы, изложенные стороной защиты, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов, признаны мировой судьей неубедительными. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Бочарова П.М. в совершенном правонарушении. Тот факт, что мировая судья дала указанным фактам иную, отличную от мнения Бочарова П.М. и его защитника оценку, не является основанием для отмены постановления суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, в ходе производства по настоящему делу ни судом первой ни судом апелляционной инстанций установлено не было.

Процессуальных нарушений, которые могли бы существенно повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Бочарову П.М. наказание является правильным, соответствует требованиям закона и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░