Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-224/2023 от 28.08.2023

Дело№ 1-224/2023

(УИД 26RS0№-72)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года           город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12, действующего на основании удостоверения № и ордера № н 323878,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Баранова ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Лада Приора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 126 регион и управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил на нем движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак Н677СС 126 регион в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу возле домовладения № по <адрес>. В связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения, последнему, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался. В связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что у него ранее имелось водительское удостоверение категории «В,С». ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судом <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников ГИБДД. В судебном заседании при рассмотрении данного протокола он не присутствовал. О назначенном наказании знал. Суд назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. В течение 10 суток сдал водительское удостоверение в ОГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя в домовладении № по <адрес> и распивал спиртное. Примерно в 10 часов 00 минут он пошел в магазин за спиртным. Купив спиртное, он пошел домой. По пути он встретил ФИО6 и ФИО7, с которыми проследовал к себе домой, чтобы распить спиртное. До дома они доехали на ТС Лада 217230 г.р.з. № 126 рег. принадлежащем ФИО7 За рулем был ФИО7 Приехав, ФИО7 поставил машину около двора дома. Войдя во двор, они стали распивать спиртное. Он выпил примерно 1 бутылку водки. Примерно в 15 часов 50 минут указанных суток у них закончилось спиртное, и они все вместе решили поехать за спиртным. Возле двора домовладения находилась машина Лада 217230 г.р.з. № 126 рег. принадлежащая ФИО7, он сказал ФИО7, что сядет за руль управления. ФИО7 согласился. Он сел за руль управления транспортным средством, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 села на заднее пассажирское сиденье, и они поехали в магазин «ТРИО», где купили спиртное. Выйдя из магазина, он сел за руль управления и, они поехали обратно домой. По пути следования примерно в 16 часов 40 минут, по <адрес>, к ним навстречу ехала служебная машина сотрудников ДПС, которая подавала световые и звуковые сигналы об остановке. Испугавшись, что его могут застать за управлением машины в алкогольном опьянении он поехал быстрее и резко свернул ко двору своего <адрес>, затем быстро стал выходить из машины. Обернувшись, он увидел, что сзади него находятся сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы предусмотренные ПДД РФ, на что он пояснил, что лишен права управления транспортным средством. Почувствовав от него запах алкоголя изо рта, сотрудник полиции стал спрашивать выпивал ли он спиртное. Он признался, что пил водку, перед тем как сесть за руль машины. Сотрудник полиции отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, так как понимал, что пьян. Затем на место его остановки приехали еще сотрудники полиции. В ходе осмотра транспортное средство Лада Приора 217230 г.р.з. № 126 регион было изъято, место, где его остановили сотрудники ДПС, было сфотографировано (л.д.40-43).

Кроме полного признание своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе дознания о том, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. ИДПС ФИО9 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в <адрес>. В ходе несения службы примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле домовладения № по <адрес> было замечено транспортное средство Лада 217230 г.р.з. № 26 рег., в котором передвигались двое мужчин, один из которых был за его управлением. После подачи звуковых и световых сигналов об остановке, водитель транспортного средства разогнался и поехал по <адрес>. Развернувшись, они стали следовать за машиной Лада Приора 217230 г.р.з. № 126 регион. Далее, вышеуказанное транспортное средство свернуло к домовладению № по <адрес> и остановилось около дома. Водитель автомобиля представился ФИО2 На его требования предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ, ФИО2 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и стал отрицать факт управления автомобилем. В ходе разговора от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он отстранил ФИО2 от управления транспортными средствами, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия алкотектора «Юпитер», на что тот ответил отказом. Он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого тот отказался. При проверке ФИО2 по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и вызвал на место остановки транспортного средства Лада Приора 217230 г.р.з. № 126 регион под управлением ФИО2 следственно – оперативную группу. По приезду на место происшествия дознавателя, транспортное средство Лада Приора 217230 г.р.з. № 126 регион, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения, было изъято (л.д.50-52).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе дознания и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. ИДПС ФИО8 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в <адрес>. В ходе несения службы, примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ими на <адрес> было замечено транспортное средство Лада Приора 217230 г.р.з. № 126 регион, двигавшееся навстречу по <адрес>, в котором передвигались двое мужчин, один из которых был за его управлением. Транспортное средство двигалось, петляя из стороны в сторону. После подачи звуковых и световых сигналов об остановке в указанное время, водитель транспортного средства стал с большей скоростью двигаться по <адрес>, они стали следовать за указанным автомобилем. Далее, автомобиль Лада Приора 217230 г.р.з. № 126 регион свернул к домовладению № по <адрес> и остановился около ворот дома. Из вышеуказанной машины вышел водитель, который представился ФИО10, у которого была шаткая походка и несвязанная речь. В ходе разговора с ФИО2, от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО8 отстранил того от управления транспортными средствами. Затем ФИО8 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия алкотектора «Юпитер», от прохождения которого тот отказался. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО8 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался. При проверке ФИО2 по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО8 вызвал на место остановки транспортного средства Лада Приора 217230 г.р.з. № 126 регион под управлением ФИО2 следственно – оперативную группу и составил рапорт об обнаружении признаков преступления. По приезду следственно – оперативной группы, дознаватель провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла транспортное средство Лада Приора 217230 г.р.з. № 126 регион, которым управлял ФИО2, находясь в состоянии опьянения (л.д.46-48).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он находился с ФИО6 в <адрес> и встретили ФИО2, который находился в состоянии опьянения, и у которого в руках был пакет с алкоголем. ФИО2 предложил ему и ФИО6 проследовать в домовладение того, расположенное по <адрес> № <адрес> для распития спиртного. Они согласились. Он был на принадлежащем ему транспортном средстве Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак Н677СС 126 регион, на котором они доехали до домовладения № по <адрес>. Транспортное средство он припарковал напротив ворот вышеуказанного дома. Зайдя во двор дома, они стали распивать спиртные напитки. Выпили примерно 2 бутылки водки. Когда у них закончилось спиртное, ФИО2 предложил поехать в магазин для покупки спиртного. Выйдя со двора, ФИО2 сказал, что сам сядет за руль автомобиля Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак Н677СС 126 регион. Он согласился и разрешил тому. ФИО2 сел за управление транспортным средством Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак № 126 регион, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 села на заднее пассажирское сиденье. Они поехали в магазин «ТРИО». Купив продукты, ФИО2 снова сел за управление транспортным средством и они поехали обратно в домовладение № по <адрес>. Когда они ехали по <адрес>, к ним навстречу, на патрульной машине ехали сотрудники ДПС, которые стали подавать сигналы об остановке. ФИО2 резко свернул к своему дому и припарковался напротив двора дома. Он вышел из машины и сразу пошел во двор дома. Выйдя из двора дома на улицу, он увидел, что стоят сотрудники полиции и ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью. Через некоторое время на место остановки приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли принадлежащее ему транспортное средство Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак Н677СС 126 регион, ключи, СРТС (л.д.72-74).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, она находилась с ФИО7 возле продуктового магазина по <адрес> в <адрес>, где встретили ФИО2, который был пьян. У ФИО2 в руках был пакет с алкоголем. ФИО2 предложил им поехать к тому домой на <адрес> № <адрес> для того, чтобы распить купленный алкоголь. Они согласились. ФИО7 был на транспортном средстве Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак Н677СС 126 регион, в которое они сели и поехали домой к ФИО2 Транспортное средство ФИО7 припарковал напротив ворот <адрес> во двор дома, ФИО7 и ФИО2 стали пить водку, она пила пиво. Когда закончилось спиртное, ФИО2 предложил поехать в магазин для покупки еще спиртного. Выйдя <данные изъяты> ФИО2 сказал, что он сядет за управление транс

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле домовладения № по <адрес> осмотрено транспортное средство Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак № 126 регион и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: автомобиль Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак № 126 регион, ключи от вышеуказанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства 9959 №, один след руки на один отрезок дактилоскопической пленки (л.д.19-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД РФ по Кировскому городскому округу осмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение его от управления транспортным средством и отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненные на DVD диске (л.д.61-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на стоянке изъятого автотранспорта ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, расположенного по <адрес>, были осмотрены: автомобиль Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак № 126 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9959 № и ключи от указанного автомобиля (л.д.79-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД РФ по Кировскому городскому округу <адрес> были осмотрены: один след руки на одном отрезке дактилоскопической пленки и дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (л.д.97).

Протоколом серии 26КТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты ФИО2 был отстранен от управления автомобилем Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак № 126 регион (л.д.5).

Протоколом серии 26 КР № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. К протоколу прилагается диск с видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) (л.д.126-129).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, согласно которой срок лишения специального права ФИО2 считается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 были получены образцы следов пальцев и ладоней рук (л.д.25)

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук на отрезках пленки, изъятые с передней левой двери автомобиля Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак № 126 регион, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности (л.д. 55-59).

Заключением эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки на отрезке № размером 44х62 мм, изъятый с передней левой двери автомобиля Лада Приора 217230 г.р.з. № 126 регион в ходе осмотра 30.07.2023г. оставлен ладонью левой руки ФИО2 (л.д. 91-95).

Давая оценку заключениям экспертов о результатах проведенных по делу экспертиз, суд посчитал, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключений экспертов в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Достоверность и объективность исследованных в судебном заседании доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Таким образом, лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо же имеющее судимость по ст. 264.1 УК РФ, в случае повторного управления автомобилем в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит уголовной ответственности.

Анализируя инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление, суд считает его виновным в его совершении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности ФИО2 суд учитывает то, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Одновременно, с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Баранов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                             П.П. КУЛИК.