Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2019 ~ М-2520/2019 от 04.04.2019

УИД 78RS0002-01-2019-003384-64

Дело №2-4562/19                            16 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А.Н.

при секретаре Виговской В. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    ПАО «Совкомбанк» к Трифоновой Д. В., Трифонову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Трифоновой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.04.2018 г. в размере 152 014 руб. 03 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> черный, 2011 года выпуска, VIN №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. В обоснование иска указал, что 21.04.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 151 935 руб. 84 коп. под 19% годовых сроком на 36 мес. под залог вышеуказанного автомобиля. В связи с тем, что заемщиком не производились платежи по кредитному договору в полном объеме, образовалась задолженность.

В связи с тем, что собственником автомобиля и залогодателем является Трифонов В. В., он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонились, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21.04.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Трифоновой Д. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 151 935 руб. 84 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты> черный, 2011 года выпуска, VIN №, на 36 мес. под 19% годовых. Одновременно между банком и Трифоновым В. В. был заключен договор залога указанного автомобиля.

Денежные средства были перечислены на депозитный счет Трифоновой Д. В.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Факт неисполнения Трифоновой Д. В. условий кредитного договора подтверждается представленными материалами дела и не оспорен ответчиком.

    В соответствии с расчетом, представленным истцом, сделанным в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика по кредитному договору на 15.03.2019 г. составляет 152 014 руб. 03 коп., из них просроченная ссуда – 132 489 руб. 26 коп., просроченные проценты – 6 737 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде – 688 руб. 51 коп., неустойка по ссудному договору – 11 301 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 648 руб. 23 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

    На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства. В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

    Обстоятельств, исключающих возможность обратить взыскание на предмет залога, судом не установлено.

    В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Трифоновой Д. В. расходы по оплате государственной пошлины за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 240 руб. 28 коп.

Судебные расходы в остальной части подлежат взысканию с Трифонова В. В. – в сумме 6 000 руб. в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трифоновой Д. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2018 в размере 152 014 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> черный, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий Трифонову В. В.чу, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Трифонова В. В.ча в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2019 года.

Судья                                Добрынина А. Н.