Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 02.02.2023

Дело № 11-8/2023

УИД: 03MS0152-01-2022-003931-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года                     г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., с участием представителя истца Хасанова Р.Р., ответчика Зайцева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗайцеваВ.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Янаульский жилкомсервис» к Зайцеву В.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Янаульский жилкомсервис» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 5 977, 82 руб., мотивируя тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Управляющая компания Янаульский жилкомсервис» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 5 977,82 руб., а также государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на то, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что текущий ремонт общего имущества дома за данный период не проводился, документы о проведении ремонта суду не представлены. Отсутствие ремонта подтверждается предписанием Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору о ненадлежащем обслуживании общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи, так как оно основано на документах, которые не имеют отношение к делу. Он не оплачивал за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, так как ремонт и содержание имущества управляющей компанией не выполнялись.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Янаульский жилкомсервис» ФИО4 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, оставить решение мирового судьи без изменения, суду пояснил, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома проводились, осуществлялись осмотры, сезонные работы, необходимый ремонт, все это подтверждается документами, представленными суду первой инстанции. Доводы ответчика отношения к делу не имеют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч. 2).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом, техническое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «Управляющая компания «ЯнаулЖилкомсервис».

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 977, 82 руб.

Судом первой инстанции исследованы документы, представленные истцом, подтверждающие выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, они приняты в качестве допустимых и относимых доказательств в подтверждение позиции истца, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно отказано ответчику в приобщении к материалам дела фотоснимков, которые в последующем ответчиком были приобщены к апелляционной жалобе, поскольку данные фотоснимки не отражают дату и место их производства. Не принимаются данные фотоснимки в качестве доказательств и судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено образование задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 указанной задолженности.

Апелляционная инстанция находит правильными выводы мирового судьи, поскольку они нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из толкования вышеуказанных норм права, закон не ставит внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от качества и своевременности оказания управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имуществ многоквартирного дома.

Своевременное внесение собственниками и нанимателями жилых помещений данных платежей формирует материальную базу для осуществления управляющей компанией своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и проведения его текущего ремонта

Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые могут повлечь отмену или изменение решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░