Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5373/2023 ~ М-4003/2023 от 01.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года              гор.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова И. В. к Поспеловой М. Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Железнов И.В. обратился в суд с иском к Поспеловой М.Я.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Железновым И.В. и Поспеловой М.Я., в лице Рекуты А.Л., действующего на основании доверенности, заключен предварительный договор купли-продажи имущества – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок должен быть образован в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1.1 договора, продавец обязался заключить основной договор купли-продажи земельного участка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. цена договора составляла <данные изъяты> руб. с уплатой аванса <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.указанный авансбыл выплаченпокупателем в указанный срок. В дальнем истец, во исполнении указанного договора, передал Рекуте А.Л. денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полностью исполнил свои принятые на себя обязательства по указанному договору, однако, ответчик свои обязательства по предварительному договору так и не исполнил.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскан долг (неосновательное обогащение) в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени указанный долг не погашен.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика:

- проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (767 дней), в размере <данные изъяты> руб.;

- судебные расходы, в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.;

- почтовые расходы, в размере <данные изъяты> руб.

Истец Железнов И.В. – в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зинченко Л.А. - в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поспелова М.Я. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Рекута А.Л. –надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на стороне истца.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при прекращении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Железновым И.В. и Поспеловой М.Я., в лице Рекуты А.Л., действующего на основании доверенности, заключен предварительный договор купли-продажи имущества – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок должен быть образован в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1.1 договора, продавец обязался заключить основной договор купли-продажи земельного участка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. цена договора составляла 1 <данные изъяты> руб. с уплатой аванса <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ указанный аванс был выплачен покупателем в указанный срок.

Истец, во исполнении указанного договора, передал Рекуте А.Л. денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полностью исполнил свои принятые на себя обязательства по указанному договору, однако, ответчик свои обязательства по предварительному договору так и не исполнил.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскан долг (неосновательное обогащение) в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанный долг не погашен.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (767 дней), составляет <данные изъяты> руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Пооспеловой М.Я.в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 300,00 руб., 400 руб. уплаченная госпошлина при подаче иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзацев второго, восьмого, девятого статьи 94 ГПК РФ – относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Железнова И. В. к Поспеловой М. Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Поспеловой М. Я. пользу Железнова И. В. за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (767 дней), в размере <данные изъяты> коп.);

- судебные расходы, в размере <данные изъяты> руб.);

- компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>,00 руб.(десять тысяч руб.);

- расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.);

- почтовые расходы, в размере <данные изъяты> руб.).

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года.

Судья: Ермакова С.Е.