Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2023 ~ М-2704/2023 от 22.08.2023

Дело №

УИД 23RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 декабря 2023 г.

    Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего - судьи ФИО7

    при секретаре судебного заседания ФИО4,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарафнтия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) обратилось суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер К685ЕХ126 под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес Спринтер VIN № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2, который не был включен в круг лиц, допущенных к управлению, по договору ОСАГО, заключенного с САО «Ресо-Гарантия». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 143 600 руб.

     Поскольку в добровольном порядке ФИО2 выплаченную сумму не возместил, просит взыскать с ответчика 143 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 072 руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

    В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер К685ЕХ126 под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес Спринтер VIN № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2, который не был включен в круг лиц, допущенных к управлению, по договору ОСАГО, заключенного с САО «Ресо-Гарантия». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 143 600 руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке выплаченная сумма не возмещена.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере 143 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 072 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к ФИО2 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) 143 600 рублей и судебные расходы в сумме 4 072 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья