Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2022 ~ М-5658/2022 от 20.07.2022

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/22 по иску Стрекалина П. Ф. к Потребительскому кооперативу «СБЕРЕЖЕНИЕ» о взыскании денежных средств,-

                     у с т а н о в и л:

Истец Стрекалин П.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ПК «Сбережение» денежную сумму в размере <...>., уплаченную по договору займа <номер> от <дата>, а так же проценты за пользование займом в размере 14 % годовых в сумме <...>.; расторгнуть договор передачи личных сбережений <номер> от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Стрекалиным П.Ф. и ПК «Сбережение» был заключен договор о паевом взносе <номер>, а также договор о предоставлении займа <номер>.

Согласно пп. 1 п. 1 вышеуказанного договора займа, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере <...>., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование на нее на условиях данного договора. <дата> истец направила заявление о частичном возврате денежных средств, переданных в Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный союз» по договору передачи личных сбережений <номер> в соответствии с квитанциями в размере 2000 <...>. В ноябре <дата> года истец прибыл на место заключения договора, однако офис компании был закрыт, на двери отсутствовала какая либо информация о переезде либо измененном графике работы, номера телефонов, указанные в договоре не отвечали, никаких уведомлений о смене адреса от компании истец так же не получал.

В связи с выше изложенным Стрекалин П.Ф. был вынужден обратиться с претензией к заемщику, по юридическому адресу. Однако заявление истца было оставлено без ответа. <дата> истец направил заявление о полном возврате денежных средств, переданных в кредитный потребительский кооператив «Сберегательный союз» по договору передачи личных сбережений <номер> в размере <...> руб. Данное заявление также оставлено без ответа. Сумма в полном объеме возвращена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец Стрекалин П.Ф. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ПК «Сбережение» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Стрекалиным П.Ф. и ПК «Сбережение» был заключен договор о паевом взносе <номер>, а также договор о предоставлении займа <номер> /л.д.10-12/.

Внесение денежных средств в качестве вступительных взносов в сумме <...>. подтверждается представленной в материалы дела выпиской /л.д.8-9/.

В силу п.7.1 договора о предоставлении займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом только в случае нарушения заемщиком сроков оплат по договору. Оставшаяся сумма займа вместе с процентами должна быть возвращена заемщиком на основании письменного требования займодавца не позднее 30 рабочих дней от даты получения им требования о досрочном возврате займа.

Поскольку ответчиком обязательства по договору по выплате процентов не исполнялись, истец в <дата> году направил заявление о возврате денежных средств, переданных в Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный союз» по договору передачи личных сбережений <номер> в размере <...> руб.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание денежных средств. Расчет взыскиваемых сумм при этом будет следующим: невыплаченная сумма личных сбережений <...> руб.

Согласно п.5.2 договора о предоставлении займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату полного возврата займа (вместе с процентами за пользование) включительно.

На основании изложенного, исковые требования Стрекалина П.Ф. к ПК «Сбережение» о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Стрекалина П. Ф.– удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений <номер> от <дата>., заключенный между потребительским кооперативом «Сбережение» и Стрекалиным П. Ф..

Взыскать с Потребительского кооператива «Сбережение» (<...>) в пользу Стрекалина П. Ф. (<...>) сумму в размере <...>., уплаченную по договору займа <номер> от <дата>, а так же проценты за пользование займом в размере 14 % годовых в сумме <...>.

Взыскать с Потребительского кооператива «Сбережение» (<...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивировочное решение изготовлено 28 сентября 2022