Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2024 ~ М-985/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-1276/2024

УИД 03RS0013-01-2024-002043-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г.               г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Баталовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ Рахимовой М.Б. к Кинзибаеву Л.Г. об обращении взыскании на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Рахимова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Кинзибаеву Л.Г. об обращении взыскании на долю должника в праве общей собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>; Общая долевая собственность, доля в праве 1/7; кадастровый №. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении находятся в отношении должника Кинзибаев Л.Г. исполнительные производства:

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным платежам в размере 220776.85 руб., в пользу взыскателя: ООО Редут, Остаток долга 220776.85 руб.

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным платежам в размере 23239.23 руб., в пользу взыскателя: ООО Редут, Остаток долга 23239.23 руб.

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 2392.37 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, Остаток долга 2392.37 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 1000,00 руб., в пользу взыскателя: УФССП России по РБ. Остаток долга: 620.41руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 1000,00 руб., в пользу взыскателя: УФССП России по РБ. Остаток долга: 1000,00руб.

В целях установления имущественного положения должника вынесены постановления о розыске счетов, наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа ПФР должник официально трудоустроен в <данные изъяты>”. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) направлено по адресу организации. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорта - Легковые автомобили седан; <данные изъяты>. Согласно справки судебного пристава по розыску, розыск данного транспортного средства не целесообразен.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Общая долевая собственность, кадастровый №.

-Жилое помещение: <адрес>; Общая долевая собственность, доля в праве 1/7; кадастровый №.

-Жилое здание: <адрес>; общая долевая собственность, доля в праве 1/4; кадастровый №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Рахимова М.Б. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Кинзибаев Л.Г. в судебное заседание не явился. По имеющемуся в материалах дела номеру телефона известить ответчика не представилось возможным. Почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Редут", МРИ ФНС № по РБ, УФССП России по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третьи лица Кинзибаев Е.Л. , Кинзибаев А.Л. , Кинзибаева И.В. за себя и в интересах несовершеннолетнего Кинзибаева С.Л., Кинзибаев С.Л. извещались судом по месту регистрации и нахождения недвижимого имущества, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении находятся в отношении должника Кинзибаев Л.Г. исполнительные производства:

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным платежам в размере 220776.85 руб., в пользу взыскателя: ООО Редут, Остаток долга 220776.85 руб.

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным платежам в размере 23239.23 руб., в пользу взыскателя: ООО Редут, Остаток долга 23239.23 руб.

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 2392.37 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, Остаток долга 2392.37 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 1000,00 руб., в пользу взыскателя: УФССП России по РБ. Остаток долга: 620.41руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 1000,00 руб., в пользу взыскателя: УФССП России по РБ. Остаток долга: 1000,00руб.

В процессе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

Земельный участок по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, кадастровый №.

-Жилое помещение: <адрес>; Общая долевая собственность, доля в праве 1/7; кадастровый №.

-Жилое здание: <адрес>; общая долевая собственность, доля в праве 1/4; кадастровый №.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объект недвижимости: Жилое помещение: <адрес>; Общая долевая собственность, доля в праве 1/7; кадастровый №

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: Жилое помещение: <адрес>; Общая долевая собственность, доля в праве 1/7; кадастровый №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что сособственниками квартиры по адресу: <адрес>; Общая долевая собственность, доля в праве 1/7; кадастровый № являются Кинзибаев Е.Л. , Кинзибаев А.Л. , Кинзибаева И.В. , Кинзибаев С.Л..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с п.3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорта - Легковые автомобили седан; <данные изъяты>. Согласно справки судебного пристава по розыску, розыск данного транспортного средства не целесообразен.

Как указано в иске, должник официально трудоустроен в <данные изъяты>”. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) направлено по адресу организации.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по основному месту работы <данные изъяты>” ответчик имеет ежемесячный доход, достаточный для погашения задолженности по исполнительным производствам: ДД.ММ.ГГГГ года -172 339,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года 208 520,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 71 373,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 143 963,01 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года – 200 138,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года 104 690,01 рублей. При этом материалы дела не содержат сведений о погашении задолженности за счет заработной платы.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств того, что не привели к полному исполнению иные меры принудительного исполнения, в том числе, в виде постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Исходя из представленных доказательств, не следует невозможность исполнения исполнительного документа иными, предусмотренными ст. 69 Закона способами в рамках исполнительного производства, в том числе, за счет заработной платы должника. Суд приходит к выводу, что указанная истцом мера не является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ Рахимовой М.Б. к Кинзибаеву Л.Г. ИНН № об обращении взыскании на долю должника в праве общей собственности на жилое помещение: <адрес>; Общая долевая собственность, доля в праве 1/7; кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись          А.А.Ханова

Копия верна. Судья                     А.А.Ханова