Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 от 30.06.2023

Дело №1-211/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001265-53

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 15 августа 2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., потерпевшей Л.П., подсудимого Волкова Д.А., защиты в лице адвоката Наумова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОЛКОВА Д. А., …,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Волков Д.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

… года неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, более точные время и место в ходе следствия не установлены, имея умысел на совершение мошенничеств, то есть хищений денежных средств и чужого имущества путем обмана, в течение неограниченного периода времени и в отношении неограниченного круга лиц, разработали преступный план, согласно которому ….. С целью реализации задуманного, во исполнение своего преступного плана, …. года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, более точные время и место в ходе следствия не установлены, посредством мессенджера «….» за денежное вознаграждение привлекли Волкова Д.А. к выполнению роли «…..» в преступном плане, который добровольно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничеств, то есть хищения денежных средств и чужого имущества путем обмана, в течение неограниченного периода времени и в отношении неограниченного круга лиц.

Неустановленные следствием лица согласно совместно разработанному преступному плану, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Волковым Д.А., исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных следствием обстоятельствах заранее подыскали ….. После чего ….. Выяснив …. потерпевшего, и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Волковым Д.А., посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в приложении «….» сообщали последнему информацию о потерпевшем, …. и сумму денежных средств, которые нужно забрать.

Волков Д.А. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицами, согласно заранее разработанному плану преступления, должен был прибыть по указанному неустановленными лицами адресу. По прибытию в …., Волков Д.А. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, соблюдая меры конспирации, должен был получать похищаемые денежные средства и имущество, после чего скрыться с места совершения преступления. В дальнейшем, похищенным имуществом Волков Д.А. распоряжался по своему и неустановленных лиц усмотрению, часть из похищенных денежных средств должен был оставлять себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а оставшуюся часть денежных средств …. неустановленным лицам банковские счета.

Преступление Волковым Д.А. и неустановленными лицами совершено при следующих обстоятельствах.

У Волкова Д.А. и неустановленных следствием лиц, находящихся в неустановленном следствием месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, …. года не позднее … часов … минут, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно …, принадлежащих лицу, …..

… года в период с … часов … минут по … часов … минут, неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Волковым Д.А., в соответствии с распределением преступных ролей, находясь в неустановленном месте за пределами …., осуществили неоднократные звонки на … Л.П. по адресу: …, и, ….. После чего. Л.П., находясь по месту жительства по адресу: …., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными следствием лицами и Волковым Д.А., действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что …., согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей денежные средства в размере …. рублей, для чего сообщила неустановленному следствием лицу адрес своего проживания. Затем, неустановленные лица, … года, не позднее … часов … минут посредством мессенджера «…» сообщили Волкову Д.А. информацию о. Л.П., адресе …, и указание о необходимости проследовать по указанному адресу, согласно отведенной ему преступной роли.

Далее Волков Д.А., находясь в …, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору,.. года в период времени с.. . часов … минут по … часов … минут проследовал к квартире, расположенной по адресу: …., то есть по месту проживания. Л.П., где, используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, в вышеуказанное время, получил от последней …., не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме …. рублей. После чего Волков Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами и имуществом по своему и неустановленных лиц усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, совместно с неустановленными следствием лицами.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц и Волкова Д.В., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору,. Л.П. причинен значительный материальный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимый Волков Д.А. в суде вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Волкова Д.А., данные им в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что ……

Оглашенные показания подсудимый Волков Д.А. в суде полностью подтвердил.

Виновность Волкова Д.А. в инкриминируемом ему преступном деянии помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевшая. Л.П. на следствии (…) и в суде подтвердила, что ….

Свидетель И.Ю. в суде подтвердила, что ….

Из показаний свидетеля К.С. на следствии, оглашенных в связи с ее неявкой и с согласия сторон, то есть в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что …..

Виновность Волкова Д.А. подтверждается также письменными материалами дела:

…..

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности Волкова Д.А. в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Судом установлено, что … года в период с … часов … минут по … часов … минут Волков Д.А., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана Л.П., совершил хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме … рублей, что подтверждается как признательными показаниями подсудимого, их проверкой на месте, явкой с повинной Волкова Д.А., так и показаниями потерпевшей Л.П., свидетелей И.Ю., К.С., данными протокола опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Волкова Д.А., как мужчину, которому она передала денежные средства в сумме … рублей.

Указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и достоверными.

При этом суд приходит к однозначному выводу о совершении преступления Волковым Д.А. группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. О совершении преступления Волков Д.А. предварительно договорился с неустановленными следствием лицами, каждый из них выполнял в совершении преступления отведенную ему роль, их действия носили совместный характер и были направлены на достижение единого умысла. Денежные средства были похищены путем обмана потерпевшей Л.П. относительно того, что …, о чем потерпевшей сообщало неизвестное лицо, а Волков Д.А. в свою очередь данные денежные средства у потерпевшей, находящейся под влиянием обмана, забрал, то есть получил реальную возможность распорядиться ими.

Суд также приходит к однозначному выводу, что Волков Д.А. осознавал противоправный характер своих действий, и что он совершает в группе с иными лицами хищение денежных средств путем обмана потерпевшей. Об этом свидетельствуют непосредственно действия Волкова Д.А., который выполнял указания неустановленного соучастника преступления, при этом как пояснил сам подсудимый, он понимал, что совершает преступление, что обманывает потерпевшую, тем не менее, забрал у нее деньги и в последующем распорядился ими согласно договоренности с неустановленными лицами.

С учетом размера причиненного ущерба, который сам по себе велик, …., суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей Л.П. значительным, о чем она также подтвердила в суде.

С учетом изложенного и находя вину подсудимого Волкова Д.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Волковым Д.А. совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

….

В соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает ….

В соответствии с п. «…» ч. 1 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает …..

В соответствии с ч. … ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд также признает …..

В соответствии с п. «…» ч... ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, суд признает ….

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Волкову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, находя достаточным основного наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Волкова Д.А. содержится ….

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени тяжести содеянного, наказание с применением данных статей закона в данном случае будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Волкова Д.А., …., а также принимая во внимание, что совершенное Волковым Д.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления Волкова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым Волкову Д.А. заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого Волкова Д.А., соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Волкову Д.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Волкова Д.А. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Волкова Д.А. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание Волкову Д.А. суд назначает в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от …. года, наказание по которому не отбыто.

В ходе следствия в отношении Волкова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую с учетом данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до доставления Волкова Д.А. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Волкова Д.А. надлежит направить к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Волкова Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Потерпевшей Л.П. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере …. рублей, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Волков Д.А. иск признал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВОЛКОВА Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Волкову Д.А. заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области …. года, окончательно назначить Волкову Д.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Волкову Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления в исправительный центр.

Освободить Волкова Д.А. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислить со дня прибытия Волкова Д.А. в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с …. года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования Волкова Д.А. под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Л. П. удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д. А. в пользу Л. П. материальный ущерб в размере …. рублей.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина