Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-368/2023 (12-1005/2022;) от 02.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 апреля 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Новикова А.Е., при секретаре Кручанковой А.А.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иконникова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>Б, <адрес>Б, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> было вынесено постановление о привлечении Иконникова Е.А. к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иконников Е.А., не согласился с вынесенным в отношении него постановлением и просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иконников Е.А. указывает на то, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не установил все обстоятельства административного правонарушения; не учел имеющиеся в материалах дела обстоятельства, доказывающие невиновность водителя; признал доказательствами документы, полученные с нарушением законодательства об административных правонарушениях; не учел факт противоречий между показаниями инспекторов ДПС и материалами дела; не дал оценку всем обстоятельствам и фактам противоречий, на которые указывала сторона защиты, выявленных при исследовании документов, составленных инспектором ДПС при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иконников Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иконникова Е.А.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иконникова Е.А., исследовав доказательства, собранные и представленные суду, содержащиеся в материалах административного дела, находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иконникова Е.А. не подлежит удовлетворению, поскольку все собранные по делу и исследованные в заседании доказательства подтверждают факт того, что Иконников Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут в <адрес>, управляя скутером Галактика без номера, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, данное правонарушение не содержит признаков уголовного наказуемого деяния.

По мнению суда, вина Иконникова Е.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут в <адрес>, водитель Иконников Е.А., управляя скутером Галактика без номера, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, действие не содержит уголовно наказуемого деяния (л.д.3). Из данного протокола следует, что Иконникову А.Е.. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иконников Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 52 минуты в <адрес> был отстранен от управления транспортным средством - скутером Галактика без номера (л.д.4). Из данного протокола следует, что водитель Иконников А.Е. получить копию настоящего протокола отказался.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии у Иконникова Е.А. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, исследование с применением тех. средства измерения алкотестер Юпитер заводской №- проводилось. Показания прибора-0, 894 мг/л, Иконников Е.А. с результатами освидетельствования не согласился (л.д.5);Из данного акта следует, что водитель Иконников А.Е. получить копию настоящего протокола отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иконников Е.А. управлявший скутером Галактика без номера направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 09минут. Основания для направления на медицинское освидетельствование: наличие признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменение окраски кожных покровов лица, несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Скопинский» ст. лейтенанта полиции Рожкова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- видеофиксацией на л.д. 16;

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о допросе по судебному поручению в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МВД России «Скопинский» Рожкова О.Н. и Батуркина М.М.(л.д. 43-44).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает установленной виновность Иконникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Иконникову Е.А. назначено наказание в рамках санкции 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Судом установлено, что основанием для привлечения Иконникова Е.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По мнению суда, факт отказа Иконникова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными доказательствами – протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, а также показаниями свидетелей инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МВД России «Скопинский» Рожкова О.Н. и Батуркина М.М., оформлявших процессуальные документы. Изложенные выше доказательства не противоречат друг другу, они полностью дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми, допустимыми, никаких оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Судом также констатируется, что в постановлении мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> дана оценка всем представленным и исследованным в заседании доказательствам, в связи с чем, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о ненадлежащей оценке мировым судьей всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд оставляет без удовлетворения.

Суд установил, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Иконникова Е.А. составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иконникова Е.А. о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения, как и требование признать протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора Рожкова О.Н., протокол об административном правонарушении, видеозапись недопустимыми доказательствами, суд оставляет без удовлетворения, считает несостоятельными, поскольку все документы по делу об административном правонарушении в отношении Иконникова Е.А. составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей этим доказательствам дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми.

Остальные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иконникова Е.А., не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иконникова Е.А. судом не установлено. Все имеющиеся в деле и исследованные в заседании доказательства, свидетельствующие о виновности Иконникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Наказание Иконникову Е.А. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> назначено своевременно в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, что является законным и обоснованным, поскольку, обстоятельства, отягчающие его ответственность установлены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района московской области о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Иконникова Е. А. и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иконникова Е.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья