Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2014 ~ М-1366/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-1599/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2014 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дайм» к Головановой Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «Дайм» обратилось в суд с иском к Головановой Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени. В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком Головановой Л.И. заключен договор займа №... от **.**.**. на сумму **** руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить **** рублей в срок до **.**.** и уплатить за пользование займом 1% от суммы займа за каждый день пользования. Кроме того, за нарушение заемщиком срока исполнения обязательств по договору займа предусмотрена уплата пени в размере 2%. В установленный договором срок ответчик в нарушение условий указанного договора займа не исполнила свои обязательства, просрочка составляет **** дня. Проценты за пользование займом составляют **** руб., пеня составила **** руб., но с учетом положений ст. 330 ГК РФ, истец снизил сумму пени до **** руб. Истец просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере **** руб., проценты за пользование займом за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** руб., пени за просрочку возврата займа за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** руб.

В судебном заседании представитель истца Суродеев А.А., действующий на основании доверенности от **.**.**., на иске настаивал, дал пояснения согласно поданному заявлению.

Истец в суде не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом судом извещен.

Ответчик Голованова Л.И., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела (о чем имеется расписка в получении повестки), в судебном заседании не участвовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что **.**.**. между ООО «Дайм» и заемщиком Головановой Л.И. заключен договор займа №..., по которому предоставлены денежные средства в размере **** руб. на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом **.**.**. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (л.д.4).

Согласно п.4.1 договора займа указано, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В п.4.2 договора займа указано, что сумма **** руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 договора.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на **.**.**г. обязательство по возврату займа просрочено ответчиком на **** дня.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом за период с **.**.**. по **.**.**. составили **** руб., пеня за период с **.**.**. по **.**.**. составила **** руб. ( л.д.9). С учетом положений ст. 330 ГК РФ, истец снижает сумму пени до **** руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа основано на законе и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом представлено заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

Согласно определению Печорского городского суда о принятии искового заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от **.**.**. судом предоставлена ООО «Дайм» отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку требования истца к Головановой Л.И. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** руб.

    В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Головановой Л.И. сумму задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере **** рублей (****

Взыскать с Головановой Л.И. в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в сумме ****

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Гусарова