Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2022 от 29.06.2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-001351-55

Производство №1-215/2022 (12201320067000268)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                     19 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Синкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

Карманова М.А.,

защитников - адвокатов Бордун Н.Н., Чугункиной М.А.,

подсудимых Шагалова С.А., Ларченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шагалова Станислава Александровича, ....... судимого:

-02.12.2021 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-14.12.2021 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 02.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Ларченко Андрея Владимировича, ....... судимого:

.......

-16.09.2021 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шагалов Станислав Александрович, Ларченко Андрей Владимирович, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, .. .. ....г. в вечернее время Шагалов С.А. и Ларченко А.В., находясь в ул.....г....., расположенной по адресу: ул.....г..... из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся в торговом зале магазина «.......», расположенном по адресу: ул.....г..... принадлежащих ООО «.......», распределив между собой роли так, что Шагалов С.А. возьмет с собой рюкзак, в который они будут вдвоем складывать похищенные ими товары, после чего Шагалов С.А. вынесет рюкзак с похищенными товарами внутри из помещения магазина «.......». Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, .. .. ....г. около ........ Шагалов С.А. и Ларченко А.В. пришли в магазин «.......», расположенный по адресу: ул.....г....., где, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, единым преступным умыслом, согласно которому Шагалов С.А. взял с полки витрины ....... и сложил вышеуказанные товары в рюкзак, находящийся в его руках, после чего, Ларченко А.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, взял с полок витрин товары, а именно: ....... которые положил в рюкзак Шагалова С.А., тем самым совместными действиями тайно похитив со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «.......» на общую сумму 843 руб. 74 коп., а именно: ....... С похищенным имуществом Шагалов С.А. вышел за линию касс, тем самым своими совместными действиями Шагалов С.А. и Ларченко А.В. тайно похитили имущество ООО «.......» на общую сумму 843 руб. 74 коп., причинив организации материальный ущерб. С похищенным имуществом Шагалов С.А. и Ларченко А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Шагалов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Шагалова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что .. .. ....г. в вечернее время после совместного распития спиртных напитков в его квартире по ул.....г....., с находящимися у него в гостях Ларченко А.В. с сестрой Б.А.В.., он предложил Ларченко А.В. похитить продукты питания и водку из магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г.....Б., так как у них не было денежных средств, на что Ларченко А.В. согласился. Они заранее договорились, что он возьмет с собой рюкзак, в который они вместе будут складывать товар, после чего он вынесет похищенное из магазина. Находящейся с ними Б.А.В. о том, что они договорились похитить продукты, не сообщили. Около ....... .. .. ....г. в магазине «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., он в ......., положил их в надетый на нем рюкзак. Далее с прилавка похитил и положил в рюкзак одну упаковку .......». После он подошел к Ларченко А.В., у которого в продуктовой корзине лежали: ........ Ларченко А.В. переложил товар в рюкзак, который он держал открытым. Закрыл рюкзак, надел его на себя и вышел из магазина, не оплатив товар. Сестра Б.А.В. в этот момент находилась в другом отделе и приобретала продукты питания на свои собственные денежные средства. .. .. ....г. около ....... ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в ОП «Орджоникидзевский» вместе с Ларченко А.В. по поводу кражи для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.37-40,142-144).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что Шагалов С.А., находясь в магазине «.......» по ул.....г....., указал на прилавок, где .. .. ....г. похитил ......., после чего указал на прилавок, где похитил .......», далее указал на место, где в его рюкзак Ларченко А.В. складывал похищенные им продукты питания (т.1 л.д.43-49).

Подсудимый Ларченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Ларченко А.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что в вечернее время .. .. ....г., находился вместе со своей сестрой Б.А.В. в гостях у Шагалова С.А. по ул.....г...... После совместного распития спиртных напитков Шагалов С.А. предложил ему похитить продукты и водку из магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... он согласился. Они заранее договорились, что Шагалов С.А. возьмет с собой рюкзак, в который они вместе будут складывать товар, после чего Шагалов С.А. вынесет похищенное из магазина. Зайдя в магазин, он, взял продуктовую корзинку и пошел с сестрой по магазину. Шагалов пошел в другой отдел. Он положил в продуктовую корзинку ....... К нему подошел Шагалов, раскрыл рюкзак, в нем уже лежали ......., он переложил в рюкзак ........ Шагалов закрыл рюкзак и вышел из магазина, не оплатив товар. Сестра ходила по магазину и не знала о краже, ей он сказал, что Шагалов пошел на кассу оплачивать товар... .. ....г. ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в ОП «Орджоникидзевский» вместе с Шагаловым С.А. для дальнейшего разбирательства по поводу кражи (т.1 л.д.20-23,133-135).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что Ларченко А.В., находясь в магазине «.......» по ул.....г....., указал на прилавок, где .. .. ....г. похитил .......», после чего указал откуда похитил .......», после чего указал на прилавок, откуда похитил .......», далее указал на место, где он складывал похищенный товар в рюкзак к Шагалову С.А. (т.1 л.д.26-32).

Виновность подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Б.Я.С. следует, что она работает в должности директора магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. при обработке видеоархива ею было обнаружено, что .. .. ....г. около ........ двое неизвестных парней совершили хищение товаров из торгового зала вышеуказанного магазина, на общую сумму 843 руб. 74 коп. (т.1 л.д.62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.В. следует, что .. .. ....г. вместе с братом Ларченко А.В. она находилась в гостях у Шагалова С.А. по адресу: ул.....г..... распивали спиртное, после чего пошли в магазин «.......». В магазине она ходила вместе с Ларченко по торговому залу, он сложил в продуктовую корзину: ....... Ларченко сказал, что за эти продукты оплатит Шагалов, и ушел. Вернулся с пустой корзиной. Она оплатила за свой товар, Шагалов находился на улице. Позже она узнала, что .. .. ....г. товар Шагаловым и Ларченко был похищен из магазина, о чем она не знала (л.д.117-120).

Кроме того, виновность Шагалова С.А. и Ларченко А.В. в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... (т.1 л.д. 52-54);

-протоколом выемки от .. .. ....г. и протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которым у представителя потерпевшего Б.Я.С. изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

-CD-R диск с видеозаписью от .. .. ....г., при просмотре которого установлено, что в ....... Шагалов С.А., держа в руке рюкзак, берет со стеллажа ....... после смещения видеокамеры следует, что Ларченко А.В. берет ....... и кладет в продуктовую корзинку, в которой уже лежат ........ Далее к Шагалову подходит Ларченко, Шагалов, держа в руке рюкзак, открывает его, а Ларченко складывает в него из продуктовой корзинки похищенный товар, после чего Шагалов, закрыв рюкзак, уходит из магазина;

-справка об ущербе от .. .. ....г., счет - фактура, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от .. .. ....г., согласно которым общая стоимость похищенного товара: ....... 843 руб. 74 коп.(т.1 л.д.102-116).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимых Шагалова С.А. и Ларченко А.В. в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимых Шагалова С.А. и Ларченко А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О причастности Шагалова С.А. и Ларченко А.В. к совершению данного преступления свидетельствуют их признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Б.Я.С., протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашёл в судебном заседании свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее, то есть до выполнения объективной стороны, договорились, по предложению Шагалова С.А. совершить кражу, распределили роли, согласно которым Шагалов С.А. взял с собой рюкзак, куда они с Ларченко А.В. сложили похищенные ими в магазине «.......» товары, после чего Шагалов С.А. вынес рюкзак с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «.......».

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий Шагалова С.А. и Ларченко А.В., направленных на исполнение единого умысла на хищение чужого имущества.

Подсудимые действовали с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом они осознавали общественную опасность своих действий и предвидели причинение имущественного вреда потерпевшему.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Шагалова С.А. и Ларченко А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении Ларченко А.В. обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления, а также влияние участие каждого из подсудимых на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шагалову С.А. и Ларченко А.В., суд учитывает .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Шагалова С.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого Ларченко А.В., суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым Ларченко А.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого Ларченко А.В. оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначения наказания Ларченко А.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Шагалову С.А и Ларченко А.В. суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание в отношении подсудимого Ларченко А.В., назначает наказание подсудимым Шагалову С.А. и Ларченко А.В. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимых.

При назначении наказания подсудимому Шагалову С.А. суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Ларченко А.В. у суда не имеется, поскольку данная норма применяется при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление по настоящему приговору Шагалов С.А. совершил в период испытательных сроков по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.12.2021, 14.12.2021, Ларченко А.В. - в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2021.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, разрешая вопрос об отмене или сохранении условных осуждений Шагалову С.А. и Ларченко А.В. по вышеуказанным приговорам, суд не находит оснований для их отмены, поскольку совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от их действий не наступило, они полностью возместили причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах приговоры Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.12.2021, 14.12.2021 в отношении Шагалова С.А. и приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2021 в отношении Ларченко А.В. подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Шагалову С.А. и Ларченко А.В. суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку им назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.09.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2021, 14.12.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░