Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2024 (2-9189/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-1476/2024

УИД № 23RS0019-01-2023-002355-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Краснодар                                                                         15 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи Кантимира И.Н.,

    при секретаре Черкашиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кобецкой Н. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 89 991,24 рубль и оплате государственной пошлины в размере 2 899,74 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор займа. Истец является правопреемником займодавца на основании договора цессии № МА13/02/2020. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Ввиду того, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд в исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Кобецкая Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 11.07.2019 года между ООО МКК «Макро» и Кобецкой Н.С. заключен договор потребительского займа № 2067516006.

Займодавцем обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику.

13.02.2020 между ООО МКК «Макро» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № МА13/02/2020, согласно которому истец приобрел право требования задолженности с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /п. 2/.

Из доводов иска следует, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 9 000 рублей, проценты на просроченный основной долг – 48 300 рублей, пени – 2 691,24 рубль.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет стороной ответчика не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, при этом истцом доказано наличие задолженности, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 2 899,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кобецкой Н. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кобецкой Н. С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 48 300 рублей, пени в размере 2 691,24 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,74 рублей, а всего 92 890 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    И.Н. Кантимир