Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-316/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-316/2023

УИД 33RS0018-01-2022-001226-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

представителя истца Третьяковой О.Е. – адвоката Ашина Д.А.,

ответчика Соколова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой О.Е. к Соколову М.В. о разделе дома в натуре, установлении сервитута, нечинении препятствий в проходе к недвижимому имуществу и в производстве строительно-технических работ,

установил:

    Третьякова О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Соколову М.В., в котором просит:

- произвести раздел дома в натуре, расположенного по адресу: ..., выделив ей в собственность помещения, в соответствии с экспертным заключением ... от 23 марта 2023 года: I этаж – помещения ..., ..., ..., ..., ..., ... (схема разделения помещений 1-го этажа); II этаж – помещения ..., ..., ... (схема разделения помещений 2-го этажа);

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... погашением записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права общей долевой собственности Третьяковой О.Е. и Соколова М.В.;

- признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., включающую помещения, в соответствии с экспертным заключением ... от 23 марта 2023 года: I этаж – помещения ..., ..., ..., ..., ..., ... (схема разделения помещений 1-го этажа); II этаж – помещения ..., ..., ... (схема разделения помещений 2-го этажа);

- признать за Соколовым М.В. право собственности на часть данного жилого дома, включающую помещения, обозначенные в техническом паспорте литерой А на первом этаже, включая помещения ..., площадью 11,3 кв.м, ..., площадью 5.1 кв.м., ..., площадью 13,4 кв.м, ..., площадью 16,5 кв.м, ..., площадью 26,0 кв.м, и литерой А1 на втором этаже, включая помещения: ...а, площадью 21,0 кв.м, ..., площадью 14,8 кв.м;

- производство строительно-технических работ по перепланировке и переоборудованию дома возложить на стороны, обязав ответчика – Соколова М.В., оборудовать новый отдельный вход в принадлежащие ему помещения;

- установить сервитут на часть земельного участка, имеющего кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., находящейся в собственности ответчика, расположенный от входной двери в дом до калитки в заборе, ограждающем земельный участок, имеющий ширину 2 метра, обязав ответчика не чинить ей препятствия в проходе к принадлежащему ей недвижимому имуществу;

- коммуникации, подходящие к дому (газ, водопровод, канализацию, электроснабжение) до границ дома, оставить в собственности сторон;

- обязать стороны не чинить препятствий в производстве строительно-технических работ по подключению к системам коммуникаций (газ, водопровод, канализация, электроснабжение);

- обязать ответчика Соколова М.В. не чинить препятствия истцу – Третьяковой О.Е. и иным лицам, которые будут производить строительно-технические работы в пользовании принадлежащими ответчику помещениями на период проведения работ по переоборудованию (переустройству) дома;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и Соколов М.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... (по ? доли каждый). Ей также на праве собственности принадлежат 0, 092 доли земельного участка, на котором находится указанный дом. Собственником оставшихся долей в праве собственности на земельный участок является Соколов М.В.

В настоящее время в доме зарегистрированы их дети - Соколов К.М. и Соколов А.М.

Ответчик, проживая в спорном доме с мая 2021 года, самостоятельно им пользуется, занимает все помещение, а ее и Соколова К.М. в дом и на земельный участок не пускает.

Спорное жилое помещение является отдельно стоящим двухэтажным строением, и в соответствии с его техническими характеристиками имеется возможность раздела в доме в натуре.Также указывает, что для прохождения беспрепятственного пользования недвижимым имуществом ей необходим проход к нему по части земельного участка, находящегося в собственности ответчика, что возможно путем установления сервитута на часть земельного участка, расположенную от входной двери в дом до калитки в заборе, ограждающем земельный участок, имеющую ширину 2 метра, и возложении обязанности на ответчика не чинить ей препятствий в проходе по данной части земельного участка.

Кроме того, как указывает истец, к дому подведены коммуникации, пользование которыми необходимо в дальнейшем обеим сторонам. В связи с этим, как полагает истец, необходимо оставить все линии подведения коммуникаций (газ, водопровод, канализация, электроснабжение), подходящие к границам дома в собственности обеих сторон, и возложить на стороны обязанность не чинить препятствия в производстве работ по подключению к указанным коммуникациям.

В ходе рассмотрения дела от Третьяковой О.Е. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу ввиду ее отказа от иска.

Истец Третьякова О.Е., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд своего представителя. В телефонограмме, направленной в адрес суда просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленное ею ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных ею требований.

Представитель истца Третьяковой О.Е. – адвокат Ашин Д.А., поддержал заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа Третьяковой О.Е. от иска.

Ответчик Соколов М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Соколов К.М., Соколов А.М., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно части 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно частей 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    принять отказ Третьяковой О.Е. от искового заявления к Соколову М.В. о разделе дома в натуре, установлении сервитута, нечинении препятствий в проходе к недвижимому имуществу и в производстве строительно-технических работ.

    Производство по гражданскому делу № 2-316/2023 по исковому заявлению Третьяковой О.Е. к Соколову М.В. о разделе дома в натуре, установлении сервитута, нечинении препятствий в проходе к недвижимому имуществу и в производстве строительно-технических работ - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное определение по делу изготовлено 09 октября 2023 года.