Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 10.03.2023

№ 12-85                        Судья Покрышкин Д.В. (3-7/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс                        27 апреля 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев Станислав Евгеньевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Воропаева Л.В. в интересах Головатенко Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 7 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2023 года Головатенко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

    Мировым судьей установлено, что 21 октября 2022 года в 00 часов 55 минут Головатенко А.А. управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в районе дома № 12 по ул. Брусничная микрорайона Белый Хутор поселка Западный Сосновского района Челябинской области находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно принято с нарушениями.

Надлежаще извещенные Головатенко А.А. и его защитник на рассмотрение жалобы не явились, ходатайство защитника об отложении судьей отклонено, в силу этого жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что Головатенко А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, судья городского суда находит правильным, он обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Головатенко А.А. и подписанным им без внесения замечаний (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии у Головатенко А.А. признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с чем согласился Головатенко А.А. (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом инспектора ГИБДД о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Головатенко А.А. (л.д. 7); распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 8); копией свидетельства о поверке средства измерения анализатора паров этанола (л.д. 9); объяснениями инспектора ДПС ФИО5 о том, что ДАТА было остановлено транспортное средство, за управлением которого находился Головатенко А.А.; у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); сведениями по административной практике водителя Головатенко А.А. (л.д. 11-12); видеозаписью (л.д. 13).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Факт нахождения Головатенко А.А. в состоянии опьянения и управления в этом состоянии автомобилем у судьи, рассматривающего жалобу, не вызывает сомнений, сам Головатенко А.А. с результатами освидетельствования согласился, при составлении протокола об административном правонарушении изложенных в нем обстоятельств не оспорил.

Вопреки доводу жалобы процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, как при сборе материала, так и при рассмотрении дела допущено не было, при этом довод защитника голословен, какого-либо обоснования не содержит.

Постановление содержит указание на событие и состав правонарушения, все имеющие значения обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

Действия Головатенко А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Головатенко А.А. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья городского суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области, от 7 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Головатенко Андрея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

    Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья                        С.Е. Руднев