Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2020 ~ М-335/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                             г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца Сафронова А.И.,

представителя ответчика Василенко П.И.

при секретаре Шихраимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2020 по иску Сафронова Александра Ильича к гаражному кооперативу «Трубник» о признании незаконным отключения от электрооснабжения, восстановлении электроснабжения гаража

УСТАНОВИЛ

Истец просит признать незаконным отключение его гаража (бокса) № от электроснабжения; признать незаконными требования ГСК «Трубник» по оплате за уборку и охрану территории в размере 250 руб. в месяц, а так же разовый сбор за подстанцию в размере 1 500 руб.; обязать ГСК «Трубник» в недельный срок восстановить электроснабжение его гаража (бокса) №. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и услуг Почты России за пересылку искового заявления в размере 256 руб. При этом мотивирует тем, что <адрес> он купил гараж (бокс №) и земельный участок под ним в ГСК «Трубник» <адрес>. Электричеством в гараже начал пользоваться с <адрес> им был установлен новый прибор учёта электроэнергии, представитель ответчика потребовал оплатить за охрану и уборку территории в размере 250 руб. в месяц и разовый сбор в размере 1500 руб. за подстанцию, требований за оплату электроэнергии не выдвигалось. Договор оказании услуг по охране и уборке территории он заключать отказался, поскольку не является членом ГСК «Трубник»; гараж используется очень редко и в основном для хранения личных вещей не имеющих большой ценности. дата его бокс № (гараж) был отрезан от снабжения электричеством. АО «Ю» ему сообщил, что объект (гараж) подключён к электрическим сетям в составе ГСК «Трубник». датат он обратился к председателю ГСК «Трубник» с письменным заявлением о заключении договора по электроснабжению бокса №, на что получил ответ о тарифах оплаты электроэнергии и оплаты за услуги охраны принятых на общем собрании участников ГСК «Трубник», а так же об отключении электроэнергии в случае не оплаты за электроэнергию более 6 месяцев.

Полагает, что хотя он не является членом ГК «Трубник», но даже в соответствии с общим собранием участников представители ответчика не имели право отрезать его бокс № от электроснабжения

В судебном заседании истец на указанных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что ни решения общего собрания членов гаражного кооператива, закрепленные в протоколах № и №, ни Устав кооператива он не оспаривал.

Представитель ответчика Василенко П.И. возражал против исковых требований, полагая действия кооператива по отключению гаража истца от электроснабжения законными.

Представил письменные возражения на иск приобщенные к материалам дела <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, гаражный кооператив «Трубник» зарегистрирован в качестве юридического лица<адрес>

Истец является собственником гаражного бокса <данные изъяты> и земельного участка под ним в гаражном кооперативе «Трубник», при этом не является его членом.

В соответствии с п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса РФ правовое положение потребительских кооперативов, обязанности и права их членов регламентируются особыми законами.

Для гаражных кооперативов, в отличие от садоводческих или жилищных какой-либо отдельный закон не принят, Закон «О потребительской кооперации в РФ» на ГСК (ГК) не распространяется.

Помимо Гражданского Кодекса РФ для регулирования правоотношений, возникших в связи с деятельностью гаражных и гаражно-строительных кооперативов применяется закон «О кооперации в СССР».

Согласно ст. 51 п. 1 Закона СССР от 16.10.1989 года № 603-1 «О кооперации в СССР», граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

В силу ч. 2 ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом (некоммерческая корпоративная организация) признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Протоколом № общего собрания членов гаражного кооператива «Трубник» от дата был утвержден устав Гаражного кооператива «Трубник» в новой редакции <данные изъяты>

Данный устав зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о нем содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ответчиком и и Акционерным обществом «Ю» заключен договор предоставления электрической энергии на подстанцию, расположенную на территории кооператива, что подтверждается письмом АО «Ю», приложенным к исковому заявлению, а также письмом АО «Ю» от дата и не оспаривается сторонами.

Целью заключения данного договора является обеспечения электрической энергией объектов, расположенных на территории кооператива.

Согласно ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. В данном случае, такое согласие энергоснабжающей организации имеется, что также подтверждается письмом, приложенным истцом к исковому заявлению. Вместе с этим, законодателем не указаны иные условия для предоставления электроэнергии субабоненту.

Как усматривается судом из п. 6.1 устава ГК «Трубник» к числу органов управления кооперативом отнесено общее собрание членов кооператива.

Как пояснил суду представитель ответчика и подтверждается протоколом № общего собрания от дата <данные изъяты> членами кооператива единогласно принято решение о распределении общей суммы расходов на выполнение требований АО «Ю» на собственников гаражей в размере 1500 руб. разовым взносом.

Согласно протоколу № общего собрания от дата <данные изъяты> собрание принято решение об установлении размера оплаты за потребленную электроэнергию в размере 4,00 рубля за киловатт со сроком оплаты - 15 число ежемесячно, а также оплаты задолженности более чем один квартал в размере 4,3 руб. за киловатт, при просрочке оплаты более чем шесть месяцев - отключение гаража от электросетей.

Данное решение было принято единогласно.

Протоколы общих собраний по своей сути являются правоустанавливающими документами (договорами) для потребления электроэнергии субабонентом, (собственниками расположенных на территории кооператива гаражей) т.к. определяют порядок подключения, пользования и оплаты стоимости, т.е. содержат основные условия договора данного вида.

Истец, оспаривая требование об оплате разового сбора за подстанцию в размере 1500 руб., фактически оспаривает условия договора по потреблению электрической энергии.

При этом в судебном заседании он пояснил суду, что решения общего собрания он не оспаривал и оспаривать не намерен.

С у четом изложены обстоятельств суд находит убедительными доводы представителя ответчика, что подключение гаража, принадлежащего истцу, без соблюдения условий решений, принятых на собраниях, указанных в вышеназванных протоколах общих собраний приведет к неосновательному обогащению истца и нарушению баланса интересов других пользователей электроэнергии на территории ГК «Трубник», т.к. оплата разового сбора вызвана объективными причинами: необходимостью выполнения законных требований поставщика электроэнергии, в том числе содержания и оплаты работ ответственного лица.

Ссылку истца в исковом заявлении по положения ст. 546 Гражданского кодекса РФ суд полагает необоснованной, поскольку предметом спора не является потребление электроэнергии гражданином для бытовых нужд.

Истец в ходе судебного заседания не оспаривал, что он не оплатил разовый сбор за подстанцию.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что у ответчика имелись основания для отключения гаража истца от электроэнергии на основании решения общего собрания ГСК «Трубник» от дата (пункта 3 протокола общего собрания <данные изъяты>

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным требования ответчика по оплате за уборку и охрану территории в размере 250 руб. в месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 181-1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Территория ответчика ГК «Трубник» имеет общий въезд, гараж истца расположен в конце территории и для проезда к нему истец использует территорию, на которой расположен ГК «Трубник», то есть, в зимнее время истец фактически пользуется услугой по очистке территории от снега.

Кроме этого, территория ГК «Трубник» охраняется и соответственно, истец пользуется фактически данной услугой.

В данном случае, имеет место существо сложившихся отношений в ГК «Трубник», следовательно, в силу п. 2 ст. 181-1 Гражданского кодекса РФ, вышеназванные решения общих собраний порождают для истца определенные последствия, в том числе в части оплаты потребляемых услуг. При приобретении в дата гаража истец имел возможность выяснить все условия пользования услугами ГК «Трубник».

Как пояснил суду представитель ответчика охрану гаража производит он сам либо иной член кооператива, а также территория гаража в ночное время охраняется собаками, при этом в 23 часа гараж закрывается, открывается в 6 часов. Размер взноса на оплату уборки и охрану установлены общим собранием.

Гаражный кооператив не является специализированным объектом, в связи с чем организация охраны осуществляется на основании решения членов кооператива, при этом какие-либо специальные качественные требования к осуществлению охраны законом не установлены.

Решения общего собрания членов гаражного кооператива «Трубник», закрепленные в протоколах № и № общих собраний членов кооператива никем не оспорены и не отменены, следовательно, подлежат исполнению всеми собственниками гаражей, расположенных на территории кооператива.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Сафронову Александру Ильичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья                                                                                А.И. Клюсова