Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 ~ М-264/2023 от 15.05.2023

                                                                                                                                             84RS0001-01-2023-000359-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                 г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2023 по иску Прокопьева Дмитрия Леонидовича к Быковой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокопьев Д.Л. обратился в суд с иском к Быковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении также постоянно зарегистрированы П.Т.В. и ответчик Быкова С.В., которая членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и собственных вещей ответчика в данной квартире не имеется. Ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения 06.02.2017 и в настоящее время проживает в <адрес>. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, вносить плату за вывоз ТБО из расчета на всех человек, зарегистрированных в указанном жилом помещении, включая ответчика, несет дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать             Быкову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 147 рублей.

Истец Прокопьев Д.Л. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Быкова С.В. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления по известному месту жительства и регистрации заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Быковой С.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением по делу заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав заключение помощника прокурора района Патлатого А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14                      «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, истец Прокопьев Д.Л. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 02.03.2023, в спорной квартире по            <адрес>, помимо истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Быкова С.В.                   (гр. жена) (л.д. 10). Указанные сведения также подтверждаются копией паспорта ответчика с отметкой о регистрации (л.д. 30-31).

Кроме этого, согласно представленной истцом выписке из домовой книги от 14.04.2023 и копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от 08.02.2017, в период с 06.02.2017 по 06.02.2022 ответчик Быкова С.В. была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (л.д. 12, 33).

Таким образом, в зале суда установлено, что ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, уже на протяжении длительного времени, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела каких либо притязаний на данное жилое помещение не имеет, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, отсутствие ответчика в спорной квартире и её не проживание в указанном жилом помещении не является временным, и не носит явно вынужденный характер.

В этой связи, сам по себе факт регистрации Быковой С.В. по месту жительства в спорной квартире, носит лишь уведомительный характер.

Одновременно с этим, совокупность установленных судом обстоятельств дела (отсутствие личных вещей ответчика в спорной квартире, её отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, постоянное длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ответчика в спорной квартире и отказе от права пользования этим жильем, наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования                   Прокопьева Д.Л. к Быковой С.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., что соответствует цене иска и подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 15.03.2023 (л.д. 8), а также понесены расходы по оплате почтовых отправлений, связанных с подачей иска в суд, в общем размере 147 руб., что подтверждается представленными в дело кассовыми чеками от 20.03.2023 на суммы 61 руб. 50 коп., 73 руб. 50 коп. и 12 руб.

Таким образом, с ответчика Быковой С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 447 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьева Дмитрия Леонидовича к Быковой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Быкову Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку                        <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Быковой Светланы Владимировны с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                                                      А.В. Васильев

    Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.