Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2022 ~ М-1500/2022 от 14.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                                 26 мая 2022 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания – Леонтьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001503-18) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., была её мать ФИО3, которая умерла **.

В жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированы и проживают: её дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ** года рождения, её внуки ФИО8, ** года рождения, ФИО9, ** года рождения.

В жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ... ..., зарегистрирован и включен в ордер ФИО2.

ФИО2 постоянно отбывал наказания за преступления, злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами. В октябре 2018 г. ответчик после отбывания наказания, приехал и вселился в спорное жилое помещение, проживал до февраля 2019. В феврале 2019 ответчик, собрав свои вещи, выехал из жилого помещения, стал проживать с женщиной. С этого времени его место жительства не известно.

Ответчик не несет никаких обязанностей по содержанию жилой площади, не оплачивает за коммунальные услуги, не ведет совместного хозяйства, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик утратил интерес к жилому помещению. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Препятствий в реализации данных прав ему никто не чинил.

Таким образом, очевидно, что ответчик добровольно отказался от спорного жилого помещения.

        Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ..., ....

        Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.37), представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала о вынесении заочного решения суда (л.д.48).

        В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.37), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала о вынесении заочного решения суда (л.д.46).

        В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, а также представитель администрации Ангарского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.37).

    Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, и отсутствие документальных доказательств уважительности их не явки в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.37), в адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д.44). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

    Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Судом и материалами дела установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являлась ФИО3 на основании ордера № литер УКХ от ** (л.д.8).

ФИО3 ** умерла, о чем было выдано свидетельство о смерти от ** III-СТ № (л.д.7).

Как следует из справки № от ** (л.д.9), в квартире по адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано 9 человек: истец ФИО1, ** года рождения; её дети: дочь ФИО4, ** года рождения, сын ФИО5, ** года рождения, дочь ФИО6, ** года рождения, сын ФИО7, ** года рождения; её внуки ФИО8, ** года рождения, ФИО9, ** года рождения; ответчик ФИО2, ** года рождения.

    Из адресной справки отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по ... от ** (л.д.41) и из адресной справки отдела адресно-справочной работы, отдела миграции УМВД России по Ангарского городскому округа от ** (л.д.42), следует, что ФИО2, ** года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., ... ..., ..., с ** по настоящее время.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований иска не находит, поскольку, ФИО2 не является членом семьи ФИО1, в спорной квартире с 2019 г. не проживает, данное обстоятельство, ни кем не оспаривается, совместное хозяйство не ведется, общего бюджета нет и не имели, исходя из материалов дела, соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в оплате коммунальных услуг и платежей он не участвует, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО2 отсутствуют, при таких обстоятельствах, правовые основания для сохранения за ответчиком права в отношении спорного жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

        Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ФИО2, ** года рождения, уроженка ....

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 02 июня 2022 г. после 17 часов 00 минут.

Судья                                                                         Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022