Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9334/2022 ~ М-7718/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-9334/2022

50RS0031-01-2022-010887-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Михайловой Веронике Владимировне, Валерко Елене Анатольевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества должника Тетерина Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к Михайловой Веронике Владимировне, Валерко Елене Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Тетерина Владимира Анатольевича.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и Тетериным Владимиром Анатольевичем был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-..... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк Росси, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лица, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 (шести) календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за неисполненное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 271 142,65 руб., в том числе просроченные проценты – 52 901,99 руб.

18.08.2021 заемщик Тетерина В.А. умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Тетерина Владимира Анатольевича заведено наследственное дело №, наследником являются Валерко Елена Анатольевна – супруга заемщика, Михайлова Вероника Владимировна – дочь заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 324 044,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против принятия судом заочного решения.

В ходе судебного разбирательства привлечена к участию в деле в качестве ответчика супруга заемщика – Валерко Е.А., Михайлова В.В. – дочь заемщика.

Ответчики Валерко Е.А., Михайлова В.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения                 с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа                  в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк России и Тетериным Владимиром Анатольевичем был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р..... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Вместе с тем, заемщиком Тетериным В.А. платежи по карте производились с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 26.52022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 271 142,65 руб., в том числе просроченные проценты – 52 901,99 руб.

18.08.2021 заемщик Тетерина В.А. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Заемщик Тетерин Владимир Анатольевич умер 18.08.2021, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..... №, выданным 19 августа 2021г. Муниципальным казенным учреждением Многофункциональным центром по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Тетерина Владимира Анатольевича заведено наследственное дело №, наследником являются Валерко Елена Анатольевна – супруга заемщика, Михайлова Вероника Владимировна – дочь заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что Валерко Елена Анатольевна, Михайлова Вероника Владимировна приняли наследство после смерти Тетерина Владимира Анатольевича, и в том числе обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Однако до настоящего времени, Валерко Елена Анатольевна, Михайлова Вероника Владимировна, как наследники после смерти Тетерина Владимира Анатольевича – обязательства по кредитному договору №-Р..... от 17.04.2019г. не исполнили.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом достоверно установлено, что по состоянию на 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 271 142,65 руб., в том числе просроченные проценты – 52 901,99 руб.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом                                и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, ответчиками Валерко Е.А., Михайловой В. В. не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что имело место существенное нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Валерко Е. А., Михайлова В. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 6 440,45 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 440,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Михайловой Веронике Владимировне, Валерко Елене Анатольевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества должника Тетерина Владимира Анатольевича – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Вероники Владимировны, Валерко Елены Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества должника Тетерина Владимира Анатольевича, умершего 18.08.2021, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.04.2019 денежные средства в размере 324 044,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440,45 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2023