Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-100/2023 от 27.03.2023

5-100/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного материала

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Битаева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Магасский районный суд из отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Битаева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что данный материал не может быть принят к рассмотрению в суде по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, поскольку Битаев Р.В. привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает в качестве одного из видов наказания административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Таким образом, для своевременного рассмотрения данного дела органу, составившему протокол об административном правонарушении, необходимо обеспечить явку Битаева Р.В. в судебное заседание.

Согласно пп. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, при неявке и не доставлении должностным лицом в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу, его составившему.

Кроме того, суд отмечает, что согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, из указанного следует, что вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, материалы данного дела не содержат сведений о совершении реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, требующих значительных временных затрат, подтверждающих проведение административного расследования.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении Битаева Р.В. относится к подсудности мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Битаева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Заместитель председателя суда

           Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                            Ю.В. Панченко