Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-807/2023 от 28.03.2023

№ (к делу №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                               г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене стороны в гражданском деле №,-

установил:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило в суд заявление о замене взыскателя его правопреемником по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

Заявление обосновано тем, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований). Заявитель указывает, что на этих основаниях, он является правопреемником ИП ФИО2 в части взыскания денежных средств, в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Участвующие в дело лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Подлинность представленных в материалы дела документов и их копий сторонами не опровергалась.

От представителя ИП ФИО1 – ФИО6, поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, просил удовлетворить заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом города Симферополя принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

Постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 - задолженность по субарендной плате в размере 1 325 000 рублей, задолженность по обеспечению объекта субаренды коммунальными услугами в размере 27 250,99 рублей, неустойку в размере 1 375 000 рублей, а всего 2 727 250 (,99 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд – 21 836 рублей».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (взыскателем) и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования по договору займа.

Согласно п. 1. раздела 1 Договора уступки прав требований Цедент уступает Цессионарию право требования по решению Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору субаренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также судебных расходов, взысканных Киевским районным судом г. Симферополя по делу №.

Согласно п.1.1 раздела 1 Договора уступки прав требований Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Цедента с ФИО3 задолженность по оговору субаренды части нежилого помещения № в общем размере 2 727 250,99 российских рублей, а также государственную пошлину в размере 21 836,00 российских рублей.

Данный договор подписан сторонами.

Поскольку заключение договора уступки права требования не противоречит закону и иным правовым актам, суд приходит к выводу о том, что право требования ИП ФИО7 по настоящему делу перешло к ИП ФИО1 с учетом неисполненной части обязательств должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве и его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

        определил:

заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене стороны в гражданском деле № – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) по гражданскому делу № иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                         Д.А. Диденко