Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2023 ~ М-382/2023 от 19.10.2023

                        Дело № 2-410/2023

             УИД 10RS0003-01-2023-000932-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года                                                                            г. Кемь

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина Л.Н. к администрации Куземского сельского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на здание сельской школы с кадастровым номером 10:02:0000000:693, расположенной по адресу: Республика Карелия, Кемский район, с. Калгалакша, ул. Советская, д.30, инвентарный номер 48, общей площадью 270,7 кв.м., в силу приобретательной давности, по тем основаниям, что 2007 году заместителем председателя СПК рыболовецкий колхоз «12-я Годовщина Октября» ему было отдано здание сельской школы, так как колхоз закрывался, фактически не осуществлял свою деятельность. Здание школы, которая закрылась в начале 2000 - х годов разрушалось, печки были разрушены, крыльцо сгнило, окон не было.

С 2007 года он начал восстанавливать данное здание, поддерживать его, отремонтировал печки, построил крыльцо, вставил окна, отремонтировал крышу. С данного времени он стал пользоваться данным зданием как своим жилым помещением. В оформлении документов, подтверждающих его право собственности на указанное здание ему было отказано, поскольку документы на здание отсутствуют, оно на балансе где-либо не состоит. Впоследствии, при окончательной ликвидации колхоза, он купил данное здание за 20000 руб., ему выдали квитанцию, однако договор и иные документы ему предоставлены не были. При обращении в Росреестр с вопросом о предоставлении свидетельства о праве собственности на здание, он получил ответ, что для регистрации права собственности необходим договор купли-продажи, а также документы на указанное здание.

В соответствии с ответами на его обращения в администрацию Калгалакшского сельского поселения, Куземского сельского поселения, Кемского района, здание школы на балансе ни у кого не находится. Колхоз «12-я Годовщина Октября» закрылся, какие-либо документы получить не представляется возможным. Полагает, что признать за ним право собственности на указанное здание школы возможно только в судебном порядке. С 2007 года, по настоящее время он пользуюсь этим зданием открыто, обеспечивает его сохранность, при необходимости производит его ремонт.

Каких-либо претензий и притязаний на данное здание, ни на земельный участок под ним ни у кого никогда не возникало. Указанное здание муниципальной собственностью не является, никто на него не претендует. Иным путем, кроме как по судебному решению, оформить право собственности на него невозможно.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 13.12.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр», администрация Кемского муниципального района Республики Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

В судебном заседании Редькин Л.Н. иск поддержал по основаниям изложенным в заявлении, пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка. Зданием школы он пользовался с начала декабря 2004 года

Представитель истца – Никитин А.С., действующий на основании ордера, доводы истца поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Администрация Куземского сельского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия в суд своего представителя не направила, в отзыве представитель ответчика не возражает об удовлетворения иска.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Публично-правовая компания «Роскадастр», администрация Кемского муниципального района Республики Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Факт владения спорным зданием и использования его истцом ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям администрации Куземского сельского поселения, здание по адресу: Республика Карелия, Кемский район, с. Калгалакша, ул. Советская, д.30, кадастровый номер 10:02:0000000:693, 1929 года постройки, не состоит на балансе администрации (л.д.11).

По данным администрации Кемского муниципального района здание, расположенное по адресу: Республика Карелия, Кемский район, с. Калгалакша, ул. Советская, д.30, с кадастровым номером 10:02:0000000:693, не числится в реестрах муниципального имущества Кемского муниципального района, Кемского городского поселения, а также не входят в состав имущества казны Кемского муниципального района и в состав имущества казны Кемского городского поселения (л.д. 30).

Исходя из приведенных норм закона и их разъяснений вышестоящими судебными инстанциями, фактических обстоятельств дела, суд полагает требование истца о признании за ним права собственности здание сельской школы с кадастровым номером 10:02:0000000:693, расположенной по адресу: Республика Карелия, Кемский район, с. Калгалакша, ул. Советская, д.30, инвентарный номер 48, общей площадью 270,7 кв.м., в силу приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статьи 98 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Если рассмотрение дел направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Администрация Куземского сельского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия не претендовала на здание школы о признании права на которое требует истец, прав и законных интересов истца не нарушала. Участие названного ответчика в деле носит формальный (технический) характер, поскольку при отсутствии собственника спорного здания, надлежащим ответчиком, в силу закона, является администрация Куземского сельского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия, которая обязана осуществлять функцию принятия бесхозяйного имущества. Материально-правового спора между истцом и ответчиком не имеется.

В связи с изложенным суд полагает, что администрация Куземского сельского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия не может быть обязана к выплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Редькиным Л.Н. (ИНН №) право собственности в порядке приобретательной давности на здание сельской школы с кадастровым номером 10:02:0000000:693, расположенной по адресу: Республика Карелия, Кемский район, с. Калгалакша, ул. Советская, д.30, инвентарный номер 48, общей площадью 270,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 29 декабря 2023 года