Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2023 от 02.10.2023

Дело № 1- 346/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                16 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецовой А.С.,

подсудимого Петросяна А.А.,

защитника – адвоката Панчишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петросяна А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

ДАТА ИЗЪЯТА приговором Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

ДАТА ИЗЪЯТА приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, Петросян А.А., находясь в помещении магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО10», взял одну упаковку сыра «Гауда Марусия», весом 3,77 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг. на сумму 942 рубля 50 копеек, которую положил в находящуюся при нем сумку. Продолжая свой преступный умысел, Петросян А.А., удерживая при себе имущество, прошел через кассовую зону. В этот момент преступные действия Петросяна А.А. стали очевидны ФИО6, которая потребовала от Петросяна А.А. вернуть похищенное имущество, а также попросила грузчика Потерпевший №1 остановить Петросяна А.А. В указанный промежуток времени у Петросяна А.А., находящегося в помещении магазина, осознающего, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. Продолжая реализовывать задуманное, Петросян А.А. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью подавить волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и скрыться с похищенным имуществом, нанес последнему два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область головы и уха, а затем рукой толкнул Потерпевший №1 в область груди, от чего последний испытал физическую боль, тем самым Петросян А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего. После этого Петросян А.А., удерживая при себе упаковку сыра «Гауда Марусия», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Торгсервис 34» материальный ущерб в размере 942 рубля 50 копеек, а Потерпевший №1 физический вред.

Подсудимый Петросян А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Петросяна А.А. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 00 минут он совместно со своим знакомым ФИО8 зашли в помещение магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего проследовали в отдел гастрономии. Он решил совершить хищение продуктов питания, находящихся в помещение магазина, так как у него при себе не имелось денежных средств для их оплаты. О своих намерениях он Батырову не сообщал. Примерно в 13 часов 05 минут он подошел к прилавку с сыром, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно взял 2 упаковки сыра и положил их в поясную сумку, находящуюся при нем. После чего, удерживая при себе похищенный товар, проследовал через кассу магазина к выходу, не оплатив товар. При этом ФИО8 он не звал с собой, тот остался в помещении магазина выбирать продукты. В момент, когда он пересекал кассовую зону, его окликнула сотрудница магазина, чтобы он остановился, однако он этого не сделал и продолжил движение к выходу. Преодолев кассовую зону, на выходе из магазина его оставил мужчина, который перегородил ему путь и потребовал, чтобы он вернул обратно похищенный товар. Чтобы пробраться к выходу с похищенным имуществом, он нанес мужчине два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область головы и уха, а затем толкнул его в область груди, вследствие чего одна упаковка сыра выпала из сумки. Покинув помещение магазина, он побежал в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 117-120).

В судебном заседании Петросян А.А. оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Приведенные показания Петросяна А.А. суд признаёт достоверными и кладёт их в основу приговора, поскольку показания подробны, последовательны и согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Также суд учитывает, что допрошен Петросян А.А. был с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным лицом, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника.

Кроме того по факту совершения хищения имущества Петросяном А.А. ДАТА ИЗЪЯТА дана явка с повинной, в которой он собственноручно изложил обстоятельства хищения сыра из магазина по АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого применил насилие, нанеся удары рукой сотруднику магазина в область головы и толкнув его в грудь. Явку с повинной подсудимый также поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что писал ее добровольно после разъяснения ему процессуальных прав (т.1 л.д. 17-19).

Помимо этого вина Петросяна А.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на рабочем месте в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В этот же день примерно в 13 часов 00 минут в магазин зашли двое молодых людей, которые прошли в отдел мясной гастрономии, где она заметила, что один из парней положил к себе в поясную сумку сыры «Гауда Марусия» 3,77 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 942 рубля 50 копеек, и «Графиня» стоимостью за упаковку 185 рублей, после чего направился к выходу. В этот момент второй парень находился в торговом зале. Когда первый парень прошел через кассовую зону и не оплатил товар, она его окликнула, пояснив, что тот не оплатил товар, на что парень ничего не ответил и побежал к выходу. Уже перед дверями магазина грузчик Потерпевший №1 преградил дорогу ему и попытался остановить. После чего парень ударил грузчика два раза в область головы и в область левого уха, затем толкнул его в область груди, в этот момент одна упаковка сыра «Графиня» выпала из сумки. Далее парень, не поднимая упаковку сыра, убежал в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 52-53, 87-88).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ должности грузчика. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 10 минут он находился у выхода из магазина, когда услышал, что товаровед ФИО6 окликнула парня, что тот не оплатил товар, но парень ничего не ответил и побежал к выходу. Он преградил ему дорогу и попытался его остановить, после чего парень ударил его кулаком в область головы, затем в область левого уха, отчего он испытал сильную физическую боль, далее тот толкнул его в область груди, и в этот момент у парня из сумки выпала одна упаковка сыра. Не поднимая упавшую упаковку сыра, тот убежал в неизвестном направлении. При этом от полученных ударов сознание он не терял, телесных повреждений не имеет (т. 1 л.д. 59-60).

По факту хищения ДАТА ИЗЪЯТА из магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с применением насилия к грузчику неизвестным мужчиной, представителем потерпевшего подано отношение от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 86).

В ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА и фототаблицы к нему зафиксировано место совершения преступления в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра места происшествия изъята одна упаковка сыра «Графиня», массой 380 грамм (т.1 л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.08.2023г. и фототаблицы к нему, осмотрена изъятая упаковка сыра «Графиня», массой 380 грамм, которая признана вещественным доказательством и передана под сохранную расписку ФИО6 (т.1 л.д. 64-65, 66, 67).

Из справки о стоимости товара, счет-фактур ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, изъятых следователем у представителя потерпевшего ФИО6, следует, что закупочная стоимость «Гауда сыр 45% МаРусия брус» 250 рублей за 1 кг, 3,77 кг. - 942 рубля 50 копеек (т.1 л.д.91-93, 94-96, 98-102).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО6 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями самого подсудимого по месту, времени и способу совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Петросяна А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

В судебном заседании государственным обвинителем изменен объем предъявленного Петросяну А.А. обвинения, в части исключения из обвинения хищения упаковки сыра «Графиня» весом 380 гр. стоимостью 185 рублей 45 копеек и уменьшения размера причиненного ущерба до 942 рублей 50 копеек.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что в ходе реализации Петросяном А.А. преступного умысла на тайное хищение двух сыров, его действия стали очевидны для сотрудников магазина, после чего Петросян А.А., применив к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку нанеся последнему два удара рукой в область головы и уха и толкнув в область груди, причинил физическую боль последнему, фактически открыто похитил одну упаковку сыра «Гауда Марусия» стоимостью 942 рубля 50 копеек.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, уточнение обвинения в указанной части не меняет фактические обстоятельства дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, действия Петросяна А.А. суд квалифицирует по «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Петросян А.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, т.к. он ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах и активно защищался в ходе рассмотрения дела по существу, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное Петросяном А.А. преступление относятся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступления и возникновении соответствующего преступного умысла, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петросяну А.А., является рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления против собственности, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление, сопряженное с применением насилия, в период непогашенных судимостей через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера примененного насилия к потерпевшему, тогда как ранее Петросян А.А. уже был судим за аналогичное преступление, однако воспитательного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что применение названных положений закона не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.161 УК РФ с учетом правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Петросяну А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее подсудимый при наличии в его действиях рецидива преступлений отбывал лишение свободы.

С учетом назначения Петросяну А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, время которого подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Петросяна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Петросяна А.А. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия Петросяном А.А. наказания время содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара, счет-фактуру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, счет-фактуру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить при материалах уголовного дела,

упаковку сыра «Графиня», массой 380 грамм - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         /подпись/                            В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья                            В.Н.Павловская