Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-196/2023 от 31.03.2023

№ 1- 196/2023

                                                                                   16RS0037-01-2023-000759-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 мая 2023 года                                                                  город Бугульма

         Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимой Качелаевой С.Е.,

защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Качелаевой С.Е., <данные изъяты>

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости, Качелаева С.Е., находясь на водительском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>, находящегося на парковочной площадке магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, без пассажиров в салоне автомобиля, намереваясь начать движение автомобиля задним ходом, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 Правил. Качелаева С.Е. перед началом движения вышеуказанного автомобиля задним ходом, имея малый опыт управления транспортным средством, не убедилась в том, что ее маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегла, а вместо этого, без видимости дорожной обстановки за задней частью своего автомобиля, начала движение задним ходом с поворотом с места парковки на участок парковочной площадки, предназначенной для сквозного движения транспортных средств, и задней частью своего автомобиля совершила наезд на пешехода Елькина С.Н. После чего, Качелаева С.Е., ненадлежащее используя технические элементы управления транспортного средства, потеряла контроль за управлением своим автомобилем, продолжила движение и совершила столкновение с припаркованными на площадке автомобилями марки: «<данные изъяты> принадлежащим ФИО6, марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, причинив им механические повреждения, в результате чего автомобиль под управлением Качелаевой С.Е. остановился.

           В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Елькин С.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесное повреждение в виде: закрытого перелома левой лонной кости с разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, о чем свидетельствуют клинические и рентгенологические (РКТ) данные. Обнаруженное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

            Данное повреждение могло образоваться в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами) либо при ударе о таковой (таковые) (механизм: удар, сдавление).

           Качелаева С.Е. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

           Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем Качелаевой С.Е. пунктов правил дорожного движения 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 а именно:

пункта 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

пункта 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

пункта 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

пункта 8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

             Таким образом, Качелаева С.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

              Ущерб до судебного заседания возмещен полностью.

             Потерпевшим Елькиным С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Качелаевой С.Е. в связи с примирением, так как они примирились с подсудимой, ему возмещен вред путем передачи денежных средств в размере 300000 рублей. Указанный объем действий со стороны подсудимой для него является достаточным, претензий к Качелаевой С.Е. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей стороне известны и понятны.

        Подсудимая Качелаева С.Е. поддержала ходатайство, при этом пояснила суду, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Качелаевой С.Е.

                                                                        Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

                                                                  Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                  В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                                                                   В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

    Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

    Принимая во внимание, что Качелаева С.Е. вину в содеянном признала полностью, не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, причиненный своими действиями вред загладила полностью и извинилась перед потерпевшим, который ее простил и наказывать не желает, претензий к ней не имеет, заявление вынужденным не является, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении Качелаевой С.Е. прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

               С учетом личности подсудимой, которая по месту жительства фактически характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о том, что в последующем она будет вести себя позитивно.

      Каких-либо препятствий, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по делу не имеется.

               На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п о с т а н о в и л:

                                                                ходатайство потерпевшего Елькина С.Н. удовлетворить

                                                                уголовное дело в отношении Качелаевой С.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

                                                                 Меру пресечения в отношении Качелаевой С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию постановления направить Качелаевой С.Е., потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

                Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

      Судья: подпись.

        Копия верна.

        Судья                                                                                        Хисматуллина И.А.

        Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

        Судья                                                                                        Хисматуллина И.А.