Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-145/2024 от 26.02.2024

Судья Литвишко Е.В.                                                   Дело № 7-21-145/2024

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года                                                 город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу настоятеля Местной религиозной организации Православный Приход Храма в честь Казанской иконы Божией Матери с. Казанка г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) ФИО1 на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации Православный Приход Храма в честь Казанской иконы Божией Матери с. Казанка г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат),

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору №п от 8 декабря 2023 года Местная религиозная организация Православный Приход Храма в честь Казанской иконы Божией Матери с. Казанка г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (далее по тексту – Православный Приход Храма) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 1 февраля 2024 года данное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласился законный представитель Православного Прихода Храма протоиерей ФИО1 который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель и защитник Православного Прихода Храма не явились. От настоятеля Православного Прихода Храма ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит отложить судебное заседание по рассмотрению его жалобы в связи с его занятостью на ежедневных службах и невозможностью найти защитника.

Полагаю ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что производство по делу ведется в отношении юридического лица и занятость его законного представителя не исключает возможности участия в производстве по делу защитника. При этом, вопреки доводам ходатайства, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы было получено законным представителем Православного Прихода Храма 14 марта 2024 года, в связи с чем у него имелось достаточно времени для направления в судебное заседание защитника).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения заместителя главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 Критериев оснащения зданий системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения, являющихся приложением 1 к Требованияребованиям к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года № 1464, объекты и комплексы религиозного назначения (кроме отдельно стоящих объектов, состоящих из единственного помещения) оснащаются системами пожарной сигнализации независимо от площади и этажности здания.

Частью 1 статьи 62 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут по результатам проведения плановой выездной проверки было установлено, что Местная религиозная организация Православный Приход Храма в честь Казанской иконы Божией Матери с. Казанка г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, а именно: объект защиты не оборудован системами пожарной сигнализации и источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Местной религиозной организации Православный Приход Храма в честь Казанской иконы Божией Матери с. Казанка г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 1 декабря 2023 года; актом выездной проверки № от 15 ноября 2023 года; протоколом осмотра с фототаблицей; предписанием об устранении нарушений от 15 ноября 2023 года и иными материалами дела, оцененными при рассмотрении дела в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что фактически храм представляет из себя отдельно стоящее здание, состоящее из единственного помещения, разделенного иконостасом, в связи с чем установка в нем пожарной сигнализации не предусмотрена действующим законодательством, являются несостоятельными.

Согласно Техническому паспорту от 10 января 2012 года на нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д. 9-11), здание Православного Прихода Храма представляет собой одноэтажное здание общей площадью 247,7 кв.м., в котором имеются несколько помещений: комната отдыха, храм, алтарь, подсобное помещение, бойлерная, трапезная, веранда, тамбур. Наличие в здании Православного Прихода Храма нескольких помещений подтверждается и фототаблицей, составленной по результатам проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно пункту 24 части 2 статьи 2 того же Федерального закона строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Таким образом, иконостас (алтарная перегородка) является строительной конструкцией, выполняющей ограждающие и эстетические функции, разделяя здание храма на несколько изолированных помещений.

Доводы первоначальной жалобы о том, что нормативные документы, предусматривающие установку систем пожарной сигнализации, не распространяют свое действие на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до их разработки, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Между тем обязательная установка автоматических систем пожарной сигнализации в культовых зданиях и комплексах была предусмотрена пунктом 2.18 таблицы 1 «Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-99», введенного приказом ГУГПС МВД РФ от 22 марта 1999 года № 20, и пунктом 12 таблицы 1 «Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03», утвержденного приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315, действовавшего до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года № 1464.

В соответствии с пунктом 1 Требованийребований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года № 1464, настоящий документ содержит требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием (далее - объекты защиты), которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Таким образом, оснащение рассматриваемого здания религиозного назначения системой пожарной сигнализации является обязательным независимо от даты ввода данного здания в эксплуатацию.

Не являются обоснованными и доводы жалобы о том, что противопожарное водоснабжение для здания храма не является обязательным в связи с тем, что оно находится на краю села.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. К наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пожарные резервуары.

Частью 5 той же статьи установлено, что допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Между тем, здание храма находится в границах населенного пункта с.Казанка, при этом численность данного населенного пункта превышает 50 человек.

Доводы о том, что возле здания храма имеется пожарный водоем, в связи с чем требования части 1 статьи 62 Федерального закона № 123-ФЗ не нарушены, убедительными также не являются.

В ходе проверки здания храма по адресу: <адрес> инспектором государственного пожарного надзора было зафиксировано, что рядом с объектом защиты имеется открытый водоем, рядом с которым установлен указатель «Пожарный водоем», однако на момент проверки 8 ноября 2023 года указанный водоем был покрыт льдом и снегом, что исключало возможность отбора воды на тушение пожара непосредственно из указанного водоисточника насосом пожарного автомобиля (мотопомпой). Возможность использования данного водоема в соответствии с пунктом 10.1 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» для нужд пожаротушения в зимнее время отсутствует.

Также указанный водоем не соответствует пункту 10.10 Свода правил 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требование пожарной безопасности», поскольку к водоему не оборудован подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей (мотопомп) и забора воды, размерами не менее 12x12 метров.

Таким образом, указанный водоем не может быть признан пожарным водоемом на момент проверки.

Доводы жалобы об отсутствии у привлекаемой к ответственности религиозной организации необходимых финансовых средств для выполнения указанных требований пожарной безопасности, в частности для установки системы пожарной сигнализации, оснований для отмены вынесенных по делу актов не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие достаточных финансовых средств не освобождает владельцев зданий от обязанности соблюдения требований пожарной безопасности и от ответственности за ненадлежащее исполнение данных требований.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей обстоятельства выявленного нарушения в рамках данного дела не усматривается; объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда имеющимся доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Православного Прихода Храма к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судья районного суда при оценке размера назначенного юридическому лицу административного наказания пришел к выводу о возможности применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное административное правонарушение. Оснований не согласиться с данными выводами у судьи краевого суда не имеется, как и оснований для дополнительного снижения размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации Православный Приход Храма в честь Казанской иконы Божией Матери с. Казанка г. Партизанска Приморского края Находкинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) оставить без изменения, жалобу настоятеля указанной организации ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                  А.В. Фаленчи