Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием
государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> русским языком владеющего, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, показал, что ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, похищенное имущество возвращено, она примирилась с ФИО1, и претензий к нему не имеет.
Подсудимый и его защитник с заявленным ходатайством согласились, просили уголовное дело прекратить.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Названное преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, с подсудимым она примирилась.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- золотое кольцо весом 1,61 грамма и золотое кольцо весом 1,84 грамма оставить Потерпевший №1 по принадлежности (л.д.120-122)
- документы хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения (л.д. 81-83).
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья ФИО10